Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Дело №2-685/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж периода работы и перерасчете пенсии.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- УПФР в <адрес> о включении в стаж периодов работы с 09.04. 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, затем технолога в Инжавинском райпищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росс» в должности продавца, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов в сумме 3200 рублей, указав в обоснование своих требований, что в январе 2014 года ей назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».При назначении пенсии не был включен в страховой стаж период работы с апреля 1985 г. по октябрь 2000 г. в Инжавинском райпищекомбинате на том основании, что в её трудовой книжке имеются исправления в записи о приеме на работу в 1985 году в Инжавинский райпищекомбинат и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в записи о приеме на работу в 2000 году в ООО «РОСС» также имеются исправления. В результате пенсия ей назначена в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Считает, что записи о приеме на работу и увольнении с работы подтверждаются приказами, указанными в трудовой книжке в графе №4
В судебном заседании истицаФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что она просит суд обязать ответчика включить в её страховой стаж только период работы в Инжавинском райпищекомбинате в должности лаборанта, затем технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период работы подтверждается записью в трудовой книжке. Считает, что указанный период исключен из общего стажа необоснованно. В указанный период она работала постоянно. Приказы о принятии на работу и увольнении она предоставить не может, поскольку предприятие ликвидировано, в архив книга приказов не сдавалась.
Просила суд обязать ответчика включить в общий стаж спорный период, обязать произвести перерасчет пенсии и взыскать судебные расходы.
Представить ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ведущий специалист-эксперт отдела назначения пенсий ФИО7исковые требования истицы ФИО1 не признала и пояснила, что страховой стаж ФИО8 составляет 23 года 9 месяцев 16 дней, при назначении учитывался стаж ФИО8 по трудовой книжке, но поскольку в трудовой книжке нечетко были указаны даты приема на работу в 1985 году в Инжавинский райпищекомбинат и в 200-2001 году в ООО «РОСС», ФИО8 было предложено предоставить копии приказов о приеме на работу и увольнении. Приказы ФИО8 не предоставила, представила архивные справки, выданные на основании ведомостей начисления заработной платы. По указанным справкам засчитали в стаж ФИО8 периоды работы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан выборочно по архивным справкам, с 15.07. 1997 г. по ДД.ММ.ГГГГ включен стаж полностью, причем 1998-1999 и по июнь месяц 2000 года стаж включен на основании данных персонифицированного учета. Период работы ФИО8 в райпищекомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данными персонифицированного учета не подтверждается.
Просила суд в иске истицы ФИО1 отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
Истице ФИО1 назначена досрочно трудовая пенсия по старости. Для назначения пенсии истицей были предоставлены необходимые документы.
Основным документом, подтверждающим стаж, является трудовая книжка.
В трудовой книжке истицы, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в записи о приеме на работу в Инжавинский райпищекомбинат имеются исправлении. Предоставить копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ (или 1986 г.) истица в отдел назначения пенсий не может, поскольку предприятие ликвидировано, книга приказов в архив не сдавалась, что подтверждается справкой районного архива № от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, в архиве частично сохранились ведомости начисления работникам райпищекомбината в 1985- 1994 году.
Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа.
Согласно п.4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, при подсчете страхового стажа истицы принимаются архивные справки, выданные архивным отделом администрации <адрес> на основании ведомостей начисления заработной платы.
Согласно архивной справке №643, выданным ДД.ММ.ГГГГ, истице в апреле 1985 года начислена и выплачена зарплата. Следовательно, истица в апреле 1985 года принята на работу в Инжавинский райпищекомбинат. Однако, архивными справками № 643,644 и 645, выданными 5 и 6 мая, подтверждается период работы частично. Так согласно архивной справке №643, в 1987 году истице начислена зарплата только в апреле месяце, данных о начислении зарплаты за 1988 год не имеется, в 1989 году начислена зарплата только в марте, апреле, июне, июле,августе, октябре, ноябре и декабре месяце. Из справки № следует, что в 1991 году начислена зарплата в январе, феврале и марте, в июне месяце, в остальных месяцах зарплата не начислялась. В 1994 году в августе и декабре зарплата не начислена. Согласно справке №645, в 1996 году истице не начислена зарплата с сентября по декабрь месяц, в 1997 году в январе, феврале, апреле, мае и июне зарплата не начислена. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, при подсчете стажа учитывались только те месяцы, в которыхначислена зарплата.
В архивных справках указано, что ведомости находятся в неудовлетворительном и ненадлежащем состоянии. В чем заключается ненадлежащее состояние ведомостей, не указано.
В судебном заседании исследованы ведомости начисления зарплаты работникам Инжавинского райпищекомбината. Установлено, что ведомости сданы в архив не полностью.
Так отсутствуют ведомости начисления зарплаты за 1986 год, за 11 месяцев 1987 года, за 1988 год, за январь и февраль, май 1989 года, за 1990 год, за апрель, май месяцы, с июля по декабрь месяц 1991 г., за август и декабрь 1994 года, с сентября по декабрь 1996 г., за январь, февраль, апрель, май и июнь 1997 года.
Ведомости начисления зарплаты за ноябрь месяц сохранилась, за 1992, 1993, 1995 и 1998 годы ведомости сохранились полностью.
Таким образом, учитывая письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, показавших в судебном заседании, что они вместе с ФИО1 работали в Инжавинском пищекомбинате, уволились в 2000 году, так как пищекомбинат был признан банкротом и ликвидирован, ФИО1 с апреля 1985 г. по октябрь 2000 г. работала на пищекомбинате постоянно, не увольнялась, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истицы о включении в общий стаж периодов работы, не подтвержденных архивными справками и не принятых к подсчету ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии с.1 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что в спорные периоды ответчица не работала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с тем, что ответчиком при подсчете стажа включены период работы истицы на пищекомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10. 1985 г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 1995 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 06.2000 г., исковые требования истицы о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку в архивной справке отсутствуют сведения о начислении зарплаты ФИО8 за ноябрь месяц, при подсчете стажа принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Подлежит подсчету в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку установлено, что истица в ноябре месяце 1985 года работала, ей начислена зарплата в сумме 57 рублей; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;январь, февраль, май и сентябрь 1989 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; апрель, май 1991 г и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 1991 г.; август и декабрь 1994 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., январь, февраль месяцы 1997 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку период работы истицы на пищекомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден сведениями персонифицированного учета, указанный период зачету в стаж истицы не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей, при этом суд учитывает, что исковые требования истицы удовлетворены частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияФИО2 частично удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы в Инжавинском райпищекомбинате
с 15.10. 1985 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; январь, февраль, май и сентябрь 1989 года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; апрель, май 1991 г и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 1991 г.; август и декабрь 1994 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., январь, февраль месяцы 1997 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и произвести перерасчёт пенсии с учетом периодов, подлежащих включению в стаж.
Взыскать с ГУ _ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Л.И. Авдашина.
