Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Дело № 2-685/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Панфиловой Н.В.
при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Поздовой Л. В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Поздовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит ***. Согласно выписке по ссудному счету ответчик осуществил снятие наличных денежным средств в сумме *** За период с (дата) по (дата) ответчиком внесены в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства в сумме ***. Задолженность по основному долгу составляет ***. Всего внесено в счет погашения задолженности по кредиту ***. Процентная ставка 49,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 64,75% годовых. Банком за период с (дата) по (дата) начислены проценты за пользование кредитом в сумме ***, из них погашено ***. Задолженность по оплате процентов составляет ***. (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договр уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Поздова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Поздовой Л.В. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.78) подтверждается справкой УФМС по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются кредитным договором, расчетом параметров кредита, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами «Потребительский кредит Плюс», анкетой физического лица, копией паспорта, расчетом задолженности, договором уступки прав требования, следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит ***.
Согласно расчету параметров кредита ответчик осуществил снятие наличных денежным средств в сумме ***.
Тарифами банка предусмотрена процентная ставка *** годовых. Полная стоимость кредита составляет 64,75 % годовых.
Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Задолженность по основному долгу составляет ***, по процентам – ***.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.
На основании п.2 ст.810 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договр уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере ***.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Поздовой Л. В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Поздовой Л. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Н.В. Панфилова
