Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Дело №2-685/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Галеевой А.М.,
с участием ответчика Шарипова И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарипову И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Шарипову И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и Шариповым И.Х.(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому он получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.
В нарушение условий договора, ответчик Шарипов И.Х. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы.
В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представители истца - ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шарипов ИХ. в судебном заседании исковые требования призналчастично и в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку в разумных пределах,
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и Шариповым И.Х.(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому он получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. Факт получения Шариповым И.Х. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.
Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- штрафы
Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.
В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Шариповым И.Х. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредиту : <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты на просроченный основной дол, <данные изъяты>.- штрафы.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании пени частично, уменьшив пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты до <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Шариповым И.Х. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить в части.
Взыскать с Шарипова И. Х. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафы.
Взыскать с Шарипова И. Х. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Председатель Чекмагушевского
районного суда
Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев
