Решение от 22 мая 2014 года №2-685/2014

Дело № 2-685/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Хилок 22 мая 2014 г.
 
    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лунёва А.А.,
 
    при секретаре Ефремовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоповой Д.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в должности санитарки палатной. Размер начисленной заработной платы с января по март 2014 года составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2, 22, 129, 146, 148, 395 Трудового кодекса РФ, на Дополнительное соглашение к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае с января 2014 года, где установлен минимальный размер заработной платы <данные изъяты> рублей, указав, что за период с января по март 2014 года ответчик недоначислил и не выплатил им заработную плату в размере <данные изъяты> руб., просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
 
    Недобросовестными действиями работодателя, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, данную компенсацию просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец СолоповаД.А. уточнила размер требований и просит взыскать за январь и февраль <данные изъяты> руб., отказалась о взыскании за март, так как задолженность выплачена, на остальных исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика – Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее ГУЗ «Хилокская ЦРБ»), Потапов И.В. исковые требования признал частично считает, что истцу недоначислили <данные изъяты> рублей. Просит оказать в требованиях компенсации морального вреда.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство здравоохранения Забайкальского края (привлечено к участию при подготовке к рассмотрению дела), будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений об отложении рассмотрения дела от представителя не поступало.
 
    Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Из дела следует, что Солопова Д.А. на основании трудового договора от 10.02.2013 года (л.д.6) работает в должности санитарки палатной сестры в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», откуда следует, что должностной оклад составляет <данные изъяты> руб., дополнительно установлена надбавка к должностному окладу: районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%.
 
    Расчетными листками и справкой о доходах на 2014 год (л.д. 7-10, 12), представленные истцом, подтверждают место и должность работы истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления, объяснения истца, представленного расчета исковых требований, следует, что ежемесячная заработная плата должна начисляться исходя из МРОТ, установленного Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 01.07.2013г. с января 2014 года, размер которого составляет <данные изъяты> руб. Данные доводы истца являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от 19июня2000года N82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2012 N 336-ФЗ «О внесении изменений в статью №1 о минимальном размере оплаты труда) с 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, заработная плата работника, при условии, что он отработал полностью норму рабочего времени, с учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды должна составлять не менее <данные изъяты> руб.
 
    Ссылка истца на применение главы 50, ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, необоснованна, поскольку Хилокский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Как следует из объяснений истца, расчетных листов и не оспаривается ответчиком, с января по февраль 2014 г. истец отработал норму рабочего времени, соответственно, в указанные периоды её заработная плата при полной норме рабочего времени должна составлять не менее <данные изъяты> руб. Несмотря на это, заработная плата Солоповой Д.А. составила: в январе – <данные изъяты> руб., феврале – <данные изъяты> руб.
 
    Тем самым, размер заработной платы истицы в указанный период не соответствует вышеуказанным положениям трудового законодательства, что является нарушением трудовых прав истицы. В связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Учредителем ГУЗ «Хилокская ЦРБ», согласно Уставу учреждения, является Министерство здравоохранения Забайкальского края, в связи с чем, при недостаточности средств у ответчика, суд считает необходимым возложить обязанность по его финансированию на учредителя.
 
    Поскольку истицам начисление и выплата заработной платы производится с нарушением трудового законодательства, то устранить данное нарушение трудовых прав истцов следует путем возложения на ответчика обязанности выплачивать истицам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае. Оснований для отказа в удовлетворении в указанной части требований суд не находит.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда. Однако, сумму в <данные изъяты> рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солоповой Д.А., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в пользу Солоповой Д.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (без учета НДФЛ 13%); в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В случае недостаточности средств у Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» возложить обязанность по его финансированию для выплаты заработной платы Солоповой Д.А на Министерство здравоохранения Забайкальского края.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно
 
    Хилокского районного суда: А.А.Лунёв