Решение от 01 июля 2014 года №2-685/2014

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                        гражданское дело № 2-685/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани        1 июля 2014 года                   
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО Банк «Открытие» - Федоренко Г.В., представившей доверенность от 29.08.2013 года;
 
    ответчика Лукьяненко И.Н.;
 
    представителя ответчика Лукьяненко А.Б. - Фадеевой А.В., представившей доверенность от 13.08.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Открытие» к ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Открытие» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 13.02.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ИП Лукьяненко И.Н. заключен кредитный договор сроком по 13.02.2016 года, согласно которому Лукьяненко И.Н. выдан кредит на сумму 660.000 рублей под 26% годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП Лукьяненко И.Н. предоставил кредитору поручительство Лукьяненко А.Б.
 
    В нарушение условий кредитного договора ИП Лукьяненко И.Н. обязательства исполняет ненадлежащим образом.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 569.740,40 рублей, из которых: 523.630,14 рублей - просроченный основной долг; 38.626,58 рублей - просроченные проценты; 4.333,12 - неустойка по просроченному основному долгу; 3.150,55 рублей - неустойка по просроченным процентам, а также взыскать солидарно с ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. государственную пошлину в сумме 8.897,40 рублей.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Открытие» - Федоренко Г.В., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. Помимо основных исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор (...) от 13.02.2013 года. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Лукьяненко И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем написала соответствующее заявление.
 
    Представитель ответчика Лукьяненко А.Б. - Фадеева А.В., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем написала соответствующее заявление.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком Лукьяненко И.Н. и представителем ответчика Лукьяненко А.Б. - Фадеевой А.В. исковых требований, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же признание иска представителем ответчика предусмотрено доверенностью.
 
    При этом доводы истца подтверждены собранными и представленным в дело, письменными доказательствами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования ОАО Банк «Открытие» - удовлетворить.          
 
    Взыскать солидарно с ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 569.740 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать солидарно с ИП Лукьяненко И.Н., Лукьяненко А.Б. государственную пошлину в сумме 8.897 (Восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.
 
    Кредитный договор (...) от 13.02.2013 года - расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать