Решение от 24 апреля 2014 года №2-685/2014

Дело № 2-685/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» апреля 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием: истца – Никретова Д.А., представителя ответчика – адвоката Бочаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никретова Д.А. к Кичанову В.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Никретов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кичанову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Никретов Д.А. свое требование поддержал и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и в обоснование иска пояснил, что он был знаком с Кичановым В.В. около 2 лет и когда тот попросил у него деньги в долг из-за бытовых проблем, то он согласился передать ему деньги в долг, так как Кичанов В.В. работал и мог вернуть ему долг. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошел срок возврата долга, он позвонил ответчику и тот пообещал вернуть ему долг, но обещания своего не выполнил, перестал отвечать на телефонные звонки. Где в настоящее время находится ответчик ему неизвестно, ни он, ни его знакомые ответчика не видели в городе с того времени.
 
    Ответчик Кичанов В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. В связи с этим, определением от 14.04.2014 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Кичанова В.В. назначен адвокат Бочарова А.В., которая просила в иске отказать, в связи с тем, что ответчик отсутствует и неизвестна его позиция относительно заявленного иска.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Никретова Д.А. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кичанов В.В. занял у Никретова Д.А. деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Никретов Д.А. передал в собственность Кичанова В.В. вышеуказанные денежные средства, при этом Кичанов В.В. в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Никретову Д.А. деньги. Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме в виде договора займа и расписки (л.д.66-67).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени ответчиком Кичановым В.В. истцу Никретову Д.А. указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.4,8).
 
    Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Бочаровой А.В. назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 96 ч.2 ГПК РФ на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты вознаграждения адвоката Бочаровой А.В.. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда, а именно за изучение материалов гражданского дела 23.04.2014 года и участие в судебном заседании 24.04.2014 года составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое требование Никретова Д.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кичанова В.В. в пользу Никретова Д.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы по оплате вознаграждения адвоката расходы по оплате вознаграждения адвоката Бачоровой А.В., <данные изъяты>, на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Копию решения направить для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.04.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.