Решение от 08 июля 2014 года №2-685/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-685/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля 2014 года                                                                                             г.Бологое
 
 
            Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области  Калько И.Н.,
 
    при секретаре Турлаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Проминформ-Импульс» Голевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проминформ-Импульс» к Пятаевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проминформ-Импульс»  (далее - ООО «Проминформ-Импульс») обратилось в суд с иском к Пятаевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ООО «Проминформ-Импульс» обратилось в «…» городской суд с иском к Пятаевой Н.В., С. В. А. и С. Н. Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, земельному налогу, электроэнергии и штрафу, об обязании вернуть имущество по договору аренды. Решением от «…» года по делу №«…» исковые требования были удовлетворены частично. В пользу ООО «Проминформ-Импульс» была взыскана с Пятаевой Н.В. задолженность по договору аренды от «…» г. по арендной плате за пользование имуществом в сумме 51000 рублей и пени в сумме 20000 рублей, задолженность и пени по арендной плате земли в период действия договора от «…» г. в сумме 67433,65 рублей, штрафные санкции, понесенные ООО «Проминформ-Импульс» в сумме 10000 рублей, всего в сумме 148433,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453,95 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, всего 173887,60 рублей. «…» года «…» городским судом Тверской области был выдан исполнительный лист №«…» по делу № «…», вступившему в законную силу «…» г. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №«…». По данным предоставленным «…»районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области от «…» г. выплата по исполнительному листу №«…» составила 10100,00 рублей, остаток долга на «…» г. составляет 163787,60 рублей. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Период просрочки составил 541 день (с «…» г. по «…» г.). Сумма задолженности равна остатку долга по исполнительному листу №«…» и составляет 163787 рублей 60 копеек. Ставка рефинансирования принимается равной 8,25 % годовых, согласно приказа ЦБ РФ. Таким образом, за период просрочки размер пени составляет 20306 рублей 25 копеек (163787,60*541*8,25/36000=20306,25), расчет пени прилагается к настоящему заявлению). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Пятаевой Н.В. в его пользу пени в сумме 20306,25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809,19 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Проминформ-Импульс» Голева М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду показала, что решением «…» городского суда Тверской области от «…» года в пользу ООО «Проминформ-Импульс» с Пятаевой Н.В. была взыскана задолженность по арендной плате за пользование имуществом в сумме 51000 рублей и пени в сумме 20000 рублей, задолженность и пени по арендной плате земли  в сумме 67433 рубля 65 копеек, штрафные санкции, понесенные ООО «Проминформ-Импульс» в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453 рубля 95 копеек и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего 173887 рублей 60 копеек. Указанное решение суда было обжаловано  и кассационным определением «…» областного суда от «…» года оставлено без изменения. Определением «…» городского суда от «…» года Пятаевой Н.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения  суда в виде ежемесячного платежа в сумме 500 рублей сроком на один год, начиная с «…» года. Срок предоставленной рассрочки истек «…» года, однако с момента вступления решения суда в законную силу «…» года по «…» года ответчиком Пятаевой Н.В. в счет погашения задолженности по решению суда было выплачено только 10100 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой «…» районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области. До настоящего времени денежные средства по решению суда ответчиком так и не выплачены. Ответчик своими действиями нарушает интересы истца, а также уклоняется от исполнения решения суда. В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по «…» года (на день составления искового заявления) в размере 20306 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 рублей 19 копеек.
 
    Ответчик Пятаева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки, которое судом было оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд.
 
    Заслушав представителя истца ООО «Проминформ-Импульс» Голеву М.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Проминформ-Импульс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от ответственности,  если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно решения «…» городского суда Тверской области от «…» года с Пятаевой Н.В. в пользу ООО «Проминформ-Импульс»  взыскана задолженность по арендной плате за пользование имуществом в сумме 51000 рублей и пени в сумме 20000 рублей, задолженность и пени по арендной плате земли  в сумме 67433 рубля 65 копеек, штрафные санкции, понесенные ООО «Проминформ-Импульс» в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453 рубля 95 копеек и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего 173887 рублей 60 копеек.
 
    Согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам «…» областного суда от «…» года решение «…» городского суда Тверской области от «…» года оставлено без изменения.
 
    В соответствии с определением «…» городского суда Тверской области от «…» года Пятаевой Н.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения «…» городского суда Тверской области от «…» года в виде ежемесячного платежа в сумме 500 рублей 00 копеек сроком на один год, начиная с «…» года.
 
    В силу с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
 
    Согласно информации «…» районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа №«…» от «…» года, выданного «…» городским судом Тверской области по делу №«…» г., возбуждено исполнительное производство №«…» о взыскании с ПятаевойН.В. в пользу ООО «Проминформ-Импульс»  долга в сумме 173887 рублей 60 копеек, по состоянию на «…» года выплата по исполнительному листу составила 10100 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что решением «…» городского суда Тверской области от «…» года с Пятаевой Н.В. в пользу ООО «Проминформ-Импульс»  взыскана задолженность по арендной плате за пользование имуществом в сумме 51000 рублей и пени в сумме 20000 рублей, задолженность и пени по арендной плате земли  в сумме 67433 рубля 65 копеек, штрафные санкции, понесенные ООО «Проминформ-Импульс» в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5453 рубля 95 копеек и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего 173887 рублей 60 копеек. Согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам «…» областного суда от «…» года решение «…» городского суда Тверской области от «…» года оставлено без изменения. Определением «…» городского суда Тверской области от «…» года Пятаевой Н.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения «…» городского суда Тверской области от «…» года в виде ежемесячного платежа в сумме 500 рублей 00 копеек сроком на один год, начиная с «…» года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения «…» городского суда Тверской области от «…» года, копией кассационного определения «…» областного суда от «…» года и копией определения «…» городского суда Тверской области от «…» года. Согласно информации «…» районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании исполнительного листа №«…» от «…» года, выданного «…» городским судом Тверской области по делу №«…» г., возбуждено исполнительное производство №«…» о взыскании с ПятаевойН.В. в пользу ООО «Проминформ-Импульс»  долга в сумме 173887 рублей 60 копеек, по состоянию на «…» года выплата по исполнительному листу составила 10100 рублей 00 копеек, остаток долга составляет 163787 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из анализа положений ст.395 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что основаниями взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента) с 13 сентября 2012 года составляет 8,25 %. Следовательно, размер процентов за пользование Пятаевой Н.В. чужими денежными средствами за период с «…» года по «…» года составляет 20306 рублей 25 копеек, из расчета 163787 рублей 60 копеек (безосновательно удерживаемые денежные средства) / 360 (количество дней в году) х 541 (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России на момент составления иска). Поскольку в судебном заседании установлено, что Пятаева Н.В. незаконнопользовалась чужими денежными средствами в период с «…» года по «…» года, суд взыскивает с Пятаевой Н.В. в пользу ООО «Проминформ-Импульс»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20306 рублей 25 копеек.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
 
    Согласно чека-ордера от «…» года представителем истца ООО «Проминформ-Импульс»  Голевой М.А. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 809 рублей 55 копеек.
 
    Учитывая, что исковые требования истца ООО «Проминформ-Импульс»  о взыскании с ответчика Пятаевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20306 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, суд считает, что взысканию с ответчика Пятаевой Н.В. в пользу истца ООО «Проминформ-Импульс»  подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 809 рублей 19 копеек.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Пятаевой Н.В. в пользу истца ООО «Проминформ-Импульс»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20306 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 809 рублей 19 копеек.
 
 
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проминформ-Импульс» к Пятаевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Пятаевой Н.В.  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проминформ-Импульс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20306 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области  путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                И.Н. Калько