Решение от 20 мая 2014 года №2-685/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 57/2-685 (2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Киров                                                                                           20 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Макарова Л.А.,
 
    при секретаре Кочиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Семененко Ю.Т., Бортниковой Т.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчикам Семененко Ю.Т., Бортниковой Т.А. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и Перваковой Т.Н. был заключен договор страхования имущества №… от 03.01.2011 г., от ущерба квартиры 160, расположенной по адресу: г. Киров, …. 18 июля 2011 года произошло затопление квартиры, принадлежащей П Т.Н. на праве собственности, в результате протечки из квартиры № , расположенной выше, принадлежащей Семененко Ю.Т., Бортниковой Т.А. В результате затопления П Т.Н. причинен материальный ущерб. Актом ООО «» от 28.07.2011 года установлено, что  виновным в причинении ущерба является ответчик. Согласно отчету калькуляции от 15.08.2011 г., размер ущерба, причиненного заливом квартиры,  составил 48 539 руб.15 коп., в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 48 539 руб.15 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере              48 539 руб.15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 656 руб.17 коп.
 
    Представитель истца по доверенности Коровина Л.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту нахождения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчики Семененко Ю.Т., Бортникова Т.А. в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представлено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся ответчиков  в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.01.2011 года между ООО СК «Цюрих» и Перваковой Т.Н. был заключен договор страхования имущества № от 03.01.2011 г., квартиры № 160, расположенной по адресу: г. Киров, … сроком страхования с 05.01.2011 г. по 04.01.2012 г.
 
    18 июля 2011 года произошло затопление квартиры №  по …. г. Кирова, принадлежащей на праве собственности П Т.Н., в результате затопления из квартиры № , расположенной этажом выше. Повреждена внутренняя отделка квартиры.
 
    Актом ООО «» от 28.07.2011 года установлено, что затопление квартиры произошло по вине жильцов квартиры  дома  по ул. … г. Кирова.
 
    В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого включающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных включающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Собственниками квартиры …. д. … по ул. … г. Кирова на 21.07.2011 г. являлись Семененко Ю.Т. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности и Бортникова Т.А. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности,  что подтверждается выпиской из ЕГРП.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно отчету калькуляции, размер ущерба, причиненного имуществу страхователя, составил 48 539 руб.15 коп Во исполнение указанного договора страхования, в связи с наступлением страхового события, ООО СК «Цюрих» по страховому акту № … в связи с наступлением страхового события было выплачено страховое возмещение в размере 48 539 руб.15 коп. выгодоприобретателю П А.А., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2011 года.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный затоплением ущерб следует возложить на ответчиков пропорционально их доле в праве собственности.
 
    Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные по делу расходы, включая расходы по уплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Семененко Ю.Т. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 16 179 руб.71 коп., расходы по госпошлине в размере 552 руб. 05 коп, а всего 16 731 руб.76 коп.
 
    Взыскать с Бортниковой Т.А. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 32 359 руб.44 коп., расходы по госпошлине в размере 1 104 руб. 12 коп, а всего 33 463 руб.56 коп.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии  заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Л.А. Макарова