Определение от 04 июня 2014 года №2-685/2014

    Дело № 2-685/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года              г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мелконяну А.К. о понуждении исполнить обязанность в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к Мелконяну А.К. о понуждении исполнить обязанность в натуре.
 
    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Липецка, в связи с тем, что ответчик Мелконян А.К. проживает по адресу: <адрес>.
 
    Представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Попов М.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Ответчик Мелконян А.К. и представитель третьего лица - Управления лесного хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Судом установлено, что место жительство ответчика Мелконяна А.К. – <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по Липецкой области.
 
    В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Учитывая место жительства ответчика, данное дело было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Гражданское дело по исковому заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Мелконяну А.К. о понуждении исполнить обязанность в натуре передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Липецкий районный суд.
 
    Судья Т.В.Панченко