Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-685/2014
Дело № 2-685/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности другому суду
Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Соколовой Л.П.
при секретаре: Лазаревой Ж.Б.
рассмотрев в ходе судебного заседания в г.Кемерово
21 мая 2014 года
гражданское дело по иску Лобач А.В., Лобач Н.А. к Мейзон В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лобач А.В., Лобач Н.А. обратились в суд с иском к Мейзон В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Мейзона В.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лобач А.В.
ДТП произошло по вине водителя Мейзона В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, который в нарушение п. 8.3. ПДД, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, двигающемуся под управлением истца Лобач А.В.. Вина Мейзона В.А. установлена постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановление вступило в законную силу.
В результате нарушения требований п. п. 8.3. Правил дорожного движения водителем Мейзоном В.А., и последовавшего вследствие этого столкновения, был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Лобач А.В. на праве собственности, чем причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Семье истца вышеописанным ДТП причинен моральный ущерб, который, оценен в <данные изъяты> рублей.
С учетом уточненных требований, истцы просили взыскать с ответчика Мейзона В.А. в пользу Лобач А.В. - в возмещение суммы причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей (доверенность <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рублей), моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и сбережения за счет истца Лобач А.В. - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Лобач Н.А. - в возмещение суммы причиненного материального ущерба – <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей (госпошлина), моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков в части, превышающей размер платы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и сбережения за счет семьи Лобач, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Банка России – <данные изъяты> рублей.
Истец Лобач Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.81), причины неявки суду не сообщила.
Истец Лобач А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мейзон В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.84), причины неявки суду не сообщил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно положению п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении был указан адрес ответчика: <адрес> относящийся у территориальной подсудности Рудничного районного суда г.Кемерово.
Согласно сведениям, предоставленным суду отделом адресно- справочной работы УФМС России по КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мейзон В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства на территории Кемеровской области по адресу: <адрес> (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мейзон В.А. в почтовом отделении связи г.Березовский было получено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное в Рудничном районном суде г.Кемерово на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении (л.д.84).
Судебные повестки, направляемые на имя Мейзон В.А. по адресу: <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.83).
Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из материалов дела следует, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Берёзовского городского суда Кемеровской области, данное гражданское дело было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Берёзовский городской суд Кемеровской области (652421, г.Берёзовский, ул.Черняховского, 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-685/2014 по иску Лобач А.В., Лобач Н.А. к Мейзон В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по существу по подсудности в Берёзовский городской суд Кемеровской области (652421, г.Берёзовский, ул.Черняховского, 14).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Судья:
