Определение от 17 июля 2014 года №2-685/2014

Дело № 2- 685/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    17 июля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием представителя истца Дмитриевой А.А. – Акопян С. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриевой А.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об обязании внести изменения в регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения сведений о площади земельных долей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриева А. А. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об обязании внести изменения в регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения сведений о площади земельных долей.
 
    В обоснование своих требований указала, что она приобрела с собственность восемь земельных долей в границах <адрес> каждая из которых согласно постановлению главы администрации Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № с/х угодий, в том числе пашни №. земли с/х назначения. После регистрации права на земельные участки она обратилась в ООО «Х» к кадастровому инженеру Х.Ж.Д.. на проведение межевых работ по выделу земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Х» было подано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. При подготовке межевых работ выяснилось что согласно записям в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в графе Вид права: указана общая долевая собственность: в четырех свидетельствах (№ ) указана № доля при общей площади №. При расчете выяснилось что на одну земельную долю приходится № то есть около № вместо № В трех свидетельствах ( 55№ указана № доля при общей площади № при расчете выяснилось на одну земельную долю приходится №., то есть около № вместо № и в одном свидетельстве на право собственности (№) указано № доля при общей площади № при подсчете оказалось № то есть № вместо №, таким образом в общей сложности при выделе восьми долей получилось № вместо заявленных №. В связи со сложившейся ситуацией у неё нет возможности воспользоваться своим правом на выдел земельного участка на ту площадь, которую предусматривает закон.
 
    Истец Дмитриева А. А. надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца Дмитриевой А.А. – Акопян С. Н. от исковых требований отказалась в полном объеме, просила дело производством прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Администрации Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд, заслушав представителя истца Дмитриевой А.А. – Акопян С. Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное положение выступает основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителем истца Дмитриевой А.А. – Акопян С. Н. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истцов от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриевой А.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об обязании внести изменения в регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения сведений о площади земельных долей прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья Т.Р. Галькова
 
    Определение не вступило в законную силу