Решение от 23 июля 2014 года №2-685/14

К делу №2-685/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Туапсе                          «23» июля 2014 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                 Еременко С.Н.,
 
    с участием представителя истца - Давтян А.Г. по доверенности - Хатьянова С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Давтян А.Г., по доверенности Хатьянова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Давтян А.Г. по доверенности Хатьянов С.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору страхования транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что 25 марта 2014 г. в 14 час. 00 мин. в Краснодарском крае в с.Агуй-Шапсуг 1 км.,+800 м., Варелджян В.Р., управляя автомобилем Камаз 55111 госномер № регион не уступил дорогу автомобилю, пользующимся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана» госномер № регион принадлежащий Давтян А.Г. Давтян А.Г. 24.04.2014 года обратился в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № №, но какой-либо компенсации не получил. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по страховому договору, представитель ответчика считает, что ООО «Росгосстрах» существенно нарушает условия договора страхования, и права Давтян А.Г. В соответствии с проведённой экспертизой № стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов, возникшего в результате ДТП, автомобиля «Ниссан Теана» госномер № регион с учетом износа составляет 136 389 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21 675 рублей. Также, просит взыскать неустойку из расчета: 1/75*0,0825*120000*22= 2904 рубля. При этом, сумма неустойки не может превышать размер основного требования. Кроме того, просит взыскать сумму штрафа в размере 50% от суммы требований: 120 000 (ущерб + УТС) + 2 904 (неустойка) - 50% = 61 452 руб. А также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и в размере 1 000 руб. и затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хатьянов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик - ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представитель от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.
 
    Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрататоварной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, истцу и его представителю страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также не дала ответ на направленную 04.06.2014 года досудебную претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения.
 
    В силу действия п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, - в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    Поскольку страховая компания уклонилась от возмещения ущерба, причиненного истцу участником дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого согласно предоставленному полису застрахована в ООО«Росгосстрах» филиал в г.Краснодаре, истец, используя имеющееся у него право, обратился к эксперту.
 
    Обосновывая размер причинённого ущерба, представителем истца предоставлена экспертиза № №, согласно которой величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» гос.номер № регион с учетом износа составляет 136 389 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21 675 рублей.
 
    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, то есть той суммы, которая в соответствии с законом должна была быть выплачена истцу в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, страховая компания уклонился от производства страховой выплаты, не представила мотивированный ответ, принятого ею решения, который не представлен не только истцу и его представителю, но и в суд, что судом фактически расценивается как уклонение от представления доказательства, которое ответчик был обязан представить и фактическое признание исковых требований истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом экспертиза о стоимости ремонта является достоверным, поэтому им обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика фактически причинённого ущерба в сумме 120 000рублей, что является максимальной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, в ответе на вопрос 5 судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Количество дней задолженности составило 22 дня, исходя из даты начала исчисления законной неустойки - 21.04.2014 года, месяц после обращения в страховую компанию, до даты подачи искового заявления в суд в связи с нарушением последним обязательств по выплате страхового возмещения, т. е. до 16 июня 2014 г. Количество дней задолженности составляет - 22 дня. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования БР» установлен в размере 8,25%.
 
    При изложенных обстоятельствах и согласно общей формуле - 1/75*0,0825*120000*22 размер неустойки равен 2 904 рубля.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанное требования закона имеет императивный характер.
 
    Данная норма также согласуется с положением п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Таким образом, в качестве штрафа с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 61 452рубля.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
 
    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий и согласно принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать 1 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки - 1 000 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя, 7 000 рублей расходы на производство экспертизы, что подтверждено представленной квитанцией.
 
    Данные требования в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере 3 858,08 руб., из которых 200 за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и 3 658,08 руб. за удовлетворенное требование о взыскании материального ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования представителя Давтян А.Г. по доверенности Хатьянова С.В. - удовлетворить частино.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давтян А.Г. сумму в размере 193 446 (сто девяносто три тысячи четыреста сорок шесть) рублей, в том числе: 120 000 руб. - сумма страховой компенсации; 2 904 руб. - неустойка;             61 452 руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 1 000 руб. - компенсация морального вреда; 7 000 руб. - за проведение экспертизы; 1 000 руб. - за составление доверенности.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму госпошлины в доход государства в размере 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2014 года.
 
    Судья:                          С.Н. Еременко