Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-685/13
Дело № 2-685/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 22 мая 2013 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием представителя истца Ангелич Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к Администрации муниципального образования «<***>» о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
<***> обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<***>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, в перепланированном состоянии.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Е.П.Е. было составлено нотариально удостоверенное завещание, внесенное в реестр за №***, согласно которому всё своё движимое и недвижимое имущество он завещал <***> (далее по тексту <***>»).
дд.мм.гггг Е.П.Е. скончался. После его смерти открылось наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <***>. Однако настоятелю <***> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Основанием для отказа послужило расхождение общей площади квартиры в правоустанавливающем документе с данными технической инвентаризации. А именно, согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг, зарегистрированного дд.мм.гггг в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, общая площадь квартиры составлет 43,6 кв.м., жилая – 29,3 кв.м. Согласно справке Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» №*** от дд.мм.гггг по данным последней инвентаризации, площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., жилая площадь – 25,9 кв.м., площадь изменилась за счет перепланировки.
Согласно данным кадастрового паспорта от дд.мм.гггг общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м. В квартире была произведена перепланировка. Договор купли-продажи квартиры заключен дд.мм.гггг, зарегистрирован дд.мм.гггг Следовательно, Е.П.Е. приобрел квартиру уже с произведенной перепланировкой.
Анализируя поэтажный план технического паспорта по состоянию на дд.мм.гггг и поэтажный план кадастрового паспорта по состоянию на дд.мм.гггг видно, что площадь квартиры, составлявшая 43,6 кв.м. изменилась в сторону уменьшения – 43,4 кв.м., вследствие устройства ограждающей перегородки в жилой комнате №***. В результате произведенной перепланировки, расположение жилых и нежилых помещений в квартире не изменилось, несущие конструкции не перестраивались и не подвергались изменениям. Следовательно, произведенная перепланировка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы граждан и не угрожает их жизни и здоровью.
На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, 1118 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Ангелич Н.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг умер Е.П.Е..
После его смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <***>.
Из завещания, составленного Е.П.Е. дд.мм.гггг, следует, что всё своё движимое и недвижимое имущество, он завещает <***>.
дд.мм.гггг нотариусом <***> УР истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность перепланировки в наследственном имуществе.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Е.П.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <***>, что следует из договора купли-продажи от дд.мм.гггг и свидетельства о государственной регистрации права серии №*** от дд.мм.гггг
Из правоустанавливающих документов на квартиру следует, что Е.П.Е. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,3 кв.м.
Вместе с тем, согласно справке Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг, кадастровому паспорту помещения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., жилая 25,9 кв.м.
При наложении плана жилого помещения, зафиксированного в техническом паспорте на квартиру от дд.мм.гггг и кадастровом паспорте от дд.мм.гггг, видно, что площадь квартиры изменилась лишь вследствие возведения в комнате №*** перегородки.
Следовательно, имеет место перепланировка квартиры без согласования с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Из технической документации на квартиру видно, что несущие конструкции, капитальные элементы дома при перепланировке квартиры не затронуты.
Согласно заключению инженера Отдела государственного пожарного надзора <***> от дд.мм.гггг при обследовании вышеуказанной квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Экспертным заключением №*** от дд.мм.гггг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Можге установлено, что спорное жилое помещение соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса РФ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру, как за наследником по завещанию после смерти Е.П.Е.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования <***> к Администрации муниципального образования «<***>» о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <***>, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 25,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <***>, за <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья- Кожевникова Ю.А.
