Решение от 07 июня 2013 года №2-685/13

Дело № 2-685/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года <адрес> городской суд <адрес>
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием адвоката Тихоновой Л.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямова Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Киямов Ф.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 325 км. <адрес> <адрес> Муллашов Р.Р. управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный номер Н 495 УА 16 рус в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге по направлению прямо. Виновником указанного ДТП признан Муллашов Р.Р., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП Муллашова Р.Р. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «<данные изъяты>» произвел выплату ущерба в сумме 34004 рубля 54 копейки. Однако истец не согласен с данной суммой так как затраты превысили фактический ремонт его автомобиля. Истцом была проведена дополнительная оценка стоимости ущерба, которая составила 90969 рублей 10 копеек, утрата товарного вида составила 14973 рубля 24 копейки. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение дополнительной оценки- 3000 рублей, за услуги адвоката 3000 рублей, также просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
 
    Представитель истца - адвокат Тихонова Л.М., на судебном заседании, на иске настаивала.
 
        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, своим отзывом просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признали, указав, что используемые при расчете данные не достоверны.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219000 регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 90969 рублей 10 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) -14973 рубля 24 копейки.
 
    Как видно из постановления ИДПС ОГАИ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Муллашов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Как следует из акта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, при причинении вреда имуществу страхователем Муллашовым Р.Р., потерпевшему Киямову Ф.А. причинен ущерб от ДТП, который оценен в сумме 34004,54 рубля, подлежащей выплате потерпевшему.
 
        Согласно договора на оценочные работы и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Киямов Ф.А. уплатил ООО «<данные изъяты>» за оценку ущерба автотранспорта «ВАЗ 2190 Гранта» 3000 рублей.
 
        Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги адвоката ФКА РТ «Защита» Тихоновой Л.М. Киямов Ф.А. уплатил 3000 рублей.
 
        Судом установлено, что автомашине марки «ВАЗ 2190 Гранта», принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате виновных действий ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге по направлению прямо. Вина Муллашова Р.Р. в нарушении правил дорожного движения и причинении имущественного ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 34004,54 рубля, которая недостаточна для восстановительного ремонта. Согласно проведенной истцом оценке от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба транспортного средства составляет 90969,10 рублей. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду не представил.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Киямова Ф.А. в пределах размера максимального страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации восстановительного ремонта 56964,56 рубля (90969,10-34004,54), в счет утраты товарной стоимости 14973,24 рубля, а всего в размере 71937,80 рублей (56964,56+14973,24).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 1000 рублей, поскольку истец неоднократно обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей и истец вынужден был обратиться в суд.
 
        Суд приходит к мнению, о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в сумме 36468,90 (72937,80:2) рублей.
 
    В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, то есть всего подлежит взысканию 115406,70 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 3568 рублей 12 копеек.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Киямова Ф.А. 115406 (сто пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 70 копеек и государственную пошлину в доход государства в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: Гильмутдинова М.М.