Решение от 28 мая 2013 года №2-685/13

    Дело №2-685/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года         г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдинова Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллагулова ФИО6 к ФИО7 <адрес> РБ, ООО «ФИО8» о признании права собственности на квартиру
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аллагулов ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 <адрес> РБ, ООО «ФИО11», указав, что между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» переуступило свои права и обязанности ООО «Управление ФИО15» путем заключения договора уступки права (требования) №Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» путем заключения договора уступки права требования переуступило свои права и обязанности Аллагулову ФИО16.
 
    Таким образом, Аллагулов ФИО18. стал стороной по Договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «ФИО19» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 272 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» получило плату за квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО22 <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 272.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).ООО «ФИО21» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером 5 по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику 1, который выступал арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также считает, что ответчик 2, как генеральный инвестор, заключивший с ООО «ФИО24» Основной договор и переуступивший права требования Квартиры, несет ответственность за ее передачу.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Аллагулов ФИО25 в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
             Представитель ответчика - ФИО26 <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика ООО «ФИО28» - Одинцов ФИО27 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска к ФИО30 ГО <адрес> РБ, в иске к ООО «ФИО31» просит отказать, указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО32» уступило свои права и обязанности ООО «Управление строительных механизмов» путем заключения договора уступки права (требования) №Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление строительных механизмов» переуступило истцу свои права и обязанности, заключив договор уступки права требования.
 
    Таким образом, ФИО1 стал стороной по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 272 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за квартиру по основному договору в полном объеме. Правоотношения между ООО «ФИО33» и ООО «Управление строительных механизмов» по договору уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ прекращены взаимным исполнением договора.
 
    ООО «ФИО35» не имеет никаких правоотношений с Аллагуловым ФИО34, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА, выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства «Монолитстрой», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооруженийIиII уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 272.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №.253), однако, не является собственником.
 
    На момент подачи настоящего иска права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан может поставить квартиру на учет как бесхозяйное имущество и затем обратить их в муниципальную собственность, что существенно нарушит права истца. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО <адрес> РБ, которая выступала арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ООО «ФИО36» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «ФИО37» (застройщика). ООО «ФИО38» является генеральным инвестором, заключившим с ООО «ФИО39» основной договор и переуступившим права требования квартиры. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «ФИО40» уступает своеправо требования квартиры от ООО «ФИО41»; долевое строительство не является предметом договора уступки.
 
    Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса РФ). Все договоры прошли обязательную государственную регистрацию, что подтверждает действительность уступаемого права требования.
 
    Таким образом, ООО «ФИО42» не несет ответственность за передачу квартиры и не является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ФИО43» не является надлежащим ответчиком, решение об удовлетворении исковых требований представитель ООО «ФИО44» оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО46» (застройщиком) и ООО «ФИО45» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Цена договора в силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.
 
    Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО47» переуступило свои права и обязанности ООО «ФИО48» путем заключения договора уступки права (требования) №Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО49» переуступило свои права и обязанности истцу путем заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Управление строительных механизмов» уступает, а Аллагулов ФИО50 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 272 в секции «Г» на 8 этаже общей площадью по проекту 54,74 кв.м., жилой площадью 28,24 кв.м. в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.
 
    Согласно пункту 6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступки права требования квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора составляет 1 696 940 рублей, в том числе НДС - 18%. Дольщиком-2 указанные денежные средства уплачиваются Дольщику-1 в момент подписания настоящего договора.
 
    Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом передачи жилого помещения.
 
    Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО51» (Доверитель) и ООО «Управление капитального строительства» (Поверенный) заключен договор, согласно которому Доверитель поручает Поверенному выполнение своих функций как заказчика по строительству зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности: жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «Дема-8» <адрес>, а Поверенный обязуется выполнять указанные функции в соответствии с поручением Доверителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО52» получило разрешение на ввод секции «Д» жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.
 
    Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.
 
    Из информационного письма ООО «ФИО53» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире со строительным номером 272 присвоен фактический номер 272.
 
    Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м., жилая - 28,0 кв.м.
 
    Указанная квартира в настоящее время находится в фактическом владении истца, что подтверждается представителем ООО «ФИО54».
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ, имеющимся в деле, зарегистрированные права на квартиру, отсутствуют.
 
    Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнил, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.
 
    Судом установлено, что ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    На основании изложенного, исковые требования Аллагуловой ФИО55 к ФИО56 Уфа РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования к данному ответчику, суд считает, что ФИО57 <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку установлено, что Застройщик - ООО «ФИО58» ликвидировано, ФИО59 <адрес> РБ предоставляла застройщику земельный участок в аренду под строительство жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Право аренды ООО «ФИО60» на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Кроме того, согласно по<адрес>. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.
 
    Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «ФИО61» о том, что ООО «ФИО62» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку данное юридическое лицо не является Застройщиком, в обязанности которого входит передача спорного жилого помещения истцу, какими-либо правами на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ООО «ФИО63» также не обладает.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО64» следует отказать.
 
             Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16485рублей, цена иска, согласно технического паспорта составляет 222909рублей, соответственно подлежало уплате госпошлина в размере 5429,09рублей. Таким образом излишне уплаченная госпошлина в размере 11055 рублей 91 копеек подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аллагулова ФИО65 к ФИО66 <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Аллагуловым ФИО67 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО68» отказать.
 
    Возвратить из бюджета излишне уплаченную Аллагуловым ФИО69 госпошлину согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную в УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ) в размере 11055 рублей 91 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.