Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 2-6851/2019, 2-574/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 2-574/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца Серегиной Л.В.,
представителя ответчиков по доверенности Лифанова Ю.Ф., Ланцевой Ю.В., Черепивской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Ларисы Владимировны к Росреестру, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Министерству финансов РФ, УФК по Брянской области, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серегина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она являлась наследником первой очереди после смерти ее матери П., умершей <дата> До смерти мать проживала в собственном доме по адресу: <адрес>. Для принятия наследства Серегина Л.В. подала заявление нотариусу по месту открытия наследства. По истечению срока для принятия наследства, <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов. Имеющиеся у нее документы на домовладение матери нотариус посчитал недостаточными, для включения жилого дома в состав наследства. Другие наследники, не предоставили нотариусу документы на спорный жилой дом для включения его в состав наследства.
Серегина Л.В. с <дата> является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться. Это обстоятельство существенно ограничивает ее возможности.
После принятия наследства Сергина Л.В. обратилась в МФЦ с запросом о зарегистрированных собственниках жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>, где проживала ее мать.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный <адрес> принадлежит Архангельской А.В., а сведения о собственниках жилого дома, расположенного на этом земельном участке, отсутствуют.
Из справки БТИ Брянского района N 798 от 28.08.2000 года следует, что спорное домовладение принадлежит П.. Данная справка бралась для регистрации сестры А.Т. и ее сына Архангельского Р.В. по месту жительства в доме матери истца. Регистрация по месту жительства производилась с ее согласия.
Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений о собственниках жилого дома указывало, что после 28.08.2000 года никаких сделок с ним не производилось, следовательно, собственником жилого дома до смерти являлась мать истца.
Данная выписка из ЕГРН была подготовлена и заверена сертификатом ключа проверки электронной подписи должностного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Левдик Галины Валентиновны, начальника отдела подготовки сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Вышеуказанные выписки из ЕГРН послужили основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на одну вторую долю дома, как наследника первой очереди.
Ответчики представили в суд документы, что спорный дом принадлежит Архангельской А.В. с 2008 года. Кроме этого, в суде, был исследовано регистрационное дело по спорному дому и были подтверждены предоставленные ответчиком документы.
Решением Брянского райсуда от 14.03.2019 г. Серегиной Л.В. к Архангельской А.В., Архангельскому Р.В. в иске было отказано.
В результате незаконных действий должностного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" путем предоставления недостоверной выписки из ЕГРН истцу был причинен ущерб в размере 40 000 руб., которые были выплачены адвокату за подготовку и ведение дела в Брянском районном суде Брянской области суде.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Серегиной Ларисы Владимировны в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 40 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, в качестве третьих лиц специалист Левдик Галина Валентиновна, Архангельская Александра Владиславовна, Архангельский Роман Владиславович.
В судебном заседании истец Серегина Л.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области, Росреестра по доверенности Ланцева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд истцу отказать в полном объеме. Кроме того указала, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Управления Росреестра по Брянской области.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области по доверенности Лифанов Ю.Ф. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности Черепивская Т.И. в судебном заседании возражала против требований истца, суду пояснила, что факт причинения имущественного вреда истцу ничем не подтвержден. Оплата услуг адвоката истцом в размере 40 000 руб. и обращение в суд было осуществлено исключительно по инициативе самого истца, не могут быть признаны имущественным вредом.
Третьи лица Левдик Галина Валентиновна, Архангельская Александра Владиславовна, Архангельский Роман Владиславович в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело, без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно правил ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. (ст.1071 ГК РФ)
Судом установлено и следует из материалов дела, что Серегина Л.В. обращалась в Брянский районный суд Брянской области с иском к Архангельской А.В., Архангельскому РВ. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, расположенного <адрес>, где ее интересы при рассмотрении дела представлял адвокат Г.
Основанием для обрушения с указанным иском стало то, что вступая в наследство после смерти ее матери П., умершей <дата> в наследственную массу жилой дом, расположенный <адрес>, включен не был.
В подтверждении своего права истец представила выписку из ЕГРН, полученную по запросу от 12.10.2018г. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, согласно которой жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., с кадастровым N..., расположенный <адрес>, никому не принадлежит.
Данная выписка из ЕГРН была подготовлена и заверена сертификатом ключа проверки электронной подписи должностного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Левдик Г.В.
Как следует из решения суда, наследниками умершей П. являются ее дочь - Серегина JI.B., внуки - Архангельский Р.В. и Архангельская А.В.
Нотариусом Ц. выданы свидетельства праве на наследство по закону по 1/2 доли наследнику Серегиной JI.B. и Архангельскому Р.В. на следующее имущество: денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., а также денежных вкладов <данные изъяты>
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу спорный жилой дом, включен не был, поскольку на момент смерти П. был подарен по договору дарения внучке - Архангельской А.В.
Истец ссылается на то, что была введена в заблуждение недостоверной выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об отсутствии зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым N..., площадью 78,7 кв.м., <адрес>, в связи с этим решением Брянского районного суда Брянской области от 14.03.2019 года в иске было отказано.
В подтверждении произведенных расходов истцом суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2018г., заключённого между Серегиной Л.В. и адвокатом Г., предметом которого является оказание юридической помощи по подготовке, подаче искового заявления о признании права собственности на жилой дом и представление интересов Серегиной Л.В. в суде.
Размер вознаграждения составил 40 000 руб., который был оплачен согласно квитанций, представленных в материалы дела.
Однако, согласно выписки из ЕГРН, по запросу от 12.10.2018г. земельный участок, площадью 1754 кв.м., с кадастровым N..., расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности Архангельской А.В. на основании договора дарения от <дата>.
На данном земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: N... и N...
Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., с кадастровым N..., расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Архангельской А.В. на основании договора дарения от <дата>.
Между тем, согласно сведений ЕГРН на дом с кадастровым N..., площадью 78.7 кв.м, он поставлен на кадастровый учет 05.12.2011 со статусом "раннее учтенный". 29.11.2018 объект был снят с кадастровый учета, присвоен статус "архивный".
Таким образом, спорная выписка из ЕГРН, содержащая сведения об отсутствии зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым N..., площадью 78.7 кв.м., не содержала недостоверные сведения. Данный объект являлся "ранее учтенным", вместе с тем, земельный участок под данным объектом уже принадлежал Архангельской А.В. на основании договора дарения от <дата>.
Таким образом, выписка из ЕГРН на земельный участок содержала сведения обо всех объектах, расположенных в пределах земельного участка, что свидетельствовало о проверке права на данные объекты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий должностного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серегиной Ларисы Владимировны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.03.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
