Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 2-684/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 2-684/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой М. Т. к администрации городского поселения "Новокручининское" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Пьянов Г. А. проживал вместе с женой Пьяновой М. К. в своем доме по адресу: <адрес>. У Пьяновых не было своих детей, с истицей они были одного возраста, между ними сложились дружеские близкие отношений. Пьяновы относились к детям Окладниковой, как к своим собственным. Пьянов Г.А. скончался в начале 80-х годов 20-го века, Пьянова М.К. скончалась 1989 г. Перед их смертью уход за ними осуществляла единственная соседка Окладникова М.Т., практически постоянно проживала с Пьяновой М.К. С учетом отсутствия наследников Пьяновы неоднократно высказывали намерение оставить Окладниковой все свое хозяйство, в том числе жилой дом. После смерти Пьяновой М.К. Окладникова М.Т. похоронила ее практически за свой счет, а также на деньги, оставленные самой Пьяновой М.К., организовала все положенные обряды. После смерти Пьяновых Окладникова М.Т. осталась проживать в их доме. В доме, принадлежащем Окладниковой по адресу: <адрес>, остались проживать ее дети вместе с семьями. Смежные земельные участки, предназначенные для обслуживания указанных жилых домов, были объединены в один земельный участок, который каждый год засаживался овощными культурами.
Окладникова каждый год сама и с помощью членов своей семьи белила дом, подкрашивала, делала другие текущие строительные работы, а также капитальные работы - укреплялись венцы дома, менялись дверные и конные проемы, осуществлялся ремонт печи, были заменены полностью надворные постройки. То есть, на протяжении уже более 30 лет Окладникова производит действия, направленные на сохранность дома и поддержание его в надлежащем состоянии. Полагает, если бы не ее действия, дом бы был растащен жителями поселения.
Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Окладниковой М.Т. - Зубков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик администрация городского поселения "Новокручининское" в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств не заявлял.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из доводов иска, объяснений истца, следует, что перед смертью Пьянова М.К., с учетом отсутствия наследников оформила письменную дарственную на Окладникову М.Т., которая не сохранилась.
Согласно данных ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом не имеется.
Собственником жилого дома на основании договора от 11.03.1979 года являлся Пьянов Г. А., после смерти которого 07.10.1981 года, приняла наследство жена Пьянова М. К., что подтверждается наследственным делом N, после смерти Пьянова Г.А.
После смерти Пьяновой М.К. 27.01.1989 года наследственное дело не заводилось. (л.д. )
Материалами дела подтверждено, в том числе свидетельским показаниями К., З., Ж. что Окладникова М.Т. с 1989 г. открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 30 лет пользуется жилым домом <адрес>, несет бремя расходов на его содержание дома. Давностное владение жилым домом истицей никем не оспаривалось, возражений по иску местная администрация не представила.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Окладниковой М. Т. право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
