Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-684/2014г.
Дело № 2-684/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием:
истца Мироненко Т.Г.
представителя ответчика ООО «Рэкон» Шихисмаиловой К.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 29 апреля 2014 года дело по иску Мироненко Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РЭКОН» об обязании заменить канализационную трубу в квартире <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <Обезличено> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Мироненко Т.Г. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исквым заявлением к ООО «Рэкон» об обязании заменить канализационную трубу в квартире <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <Обезличено> рублей.
В судебном заседании истец Мироненко Т.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рэкон» Шихисмаилова К.М., исковые требования признала, не согласившись только с суммой компенсации морального вреда, считая ей завышенной.
Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Мироненко Т.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> г.
<Дата> Мироненко Т.Г. подала заявку в управляющую компанию об устранении трещины в канализационной трубе. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по договору обслуживания жилого дома.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании изложенного, именно управляющая компания обязана следить за надлежащем состоянием вверенного ей имущества.
В суд, стороной ответчика представлена расписка от <Дата> Мироненко Т.Г. о том, что по адресу: <Адрес>, управляющей компанией ООО «Рэкон» выполнены работы надлежащим образом, претензий к качеству и объему работ Мироненко Т.Г. не имеет.
Данный факт подтвердила в судебном заседании истец Мироненко Т.Г., указав, что ответчиком в ее квартире заменена канализационная труба, претензий не имеет. Однако, за длительность и вынужденное обращение в суд за защитой своих прав Мироненко Т.Г. настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.
В связи с чем, суд считает, что в силу положений ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 отношения истца Мироненко Т.Г. и ответчика ООО «Рэкон» являются отношениями в области защиты прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу Мироненко Т.Г. в размере <Обезличено> рублей.
В остальной части истцу Мироненко Т.Г. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мироненко Т. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в пользу Мироненко Т. Г. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей.
В остальной части в исковых требованиях Мироненко Т. Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
