Решение от 20 мая 2014 года №2-684/2014г.

                     Дело № 2-684/2014 г.
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 г.                                                                       г. Чайковский
 
            Чайковский городской суд Пермского края
 
        под председательством судьи Клячиной О.Н.
 
        с участием представителя истца Рогалевой Т.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2014 г.
 
        при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
 
        рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
        Юркова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
 
                                                                                  у с т а н о в и л:
 
    Юрков А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», указывая, что 14.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Галлямова Д.Ф. и автомашины <данные изъяты> под управлением собственника Белькова А.Е..
 
    Поскольку вышеуказанное происшествие стало возможным в результате виновных действий водителя Белькова А.Е., гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,                Юрков А.А. ссылаясь на частичную выплату страхового возмещения                            (.... ) просит взыскать с данного страховщика в возмещение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства соответственно ...., ..., неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты, исчисленную за период с 05.04.2014 г., в сумме ... за каждый день просрочки, а также обязать ответчика компенсировать моральный вред, который оценивает в размере ... рублей и возместить расходы, понесенные при оплате оценочных, представительских, нотариальных, почтовых услуг в сумме соответственно ..., ..., ..., ....
 
                             Юрков А.А., настаивая на иске, обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.
 
               В судебном заседании представитель истца Рогалева Т.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь при этом на добровольную выплату ответчиком страхового возмещения и компенсацию расходов по оплате оценочных услуг.
 
                Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа и полагает, что размер судебных расходов, взыскиваемых истцом, является завышенным.
 
               Третьи лица Галлямов Д.Ф. и Бельков А.Е. в судебное заседание не явились, обоснованного мнения относительно предъявленного истцом требования, не представили.
 
                            Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 
         В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2013 г. Бельков А.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц Советская и Камская в городе Чайковский Пермского края не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на препятствие автомобиля <данные изъяты> под управлением Галлямова Д.Ф..
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бельковым А.Е. пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым « на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения », при этом согласно пункта 1.2 вышеуказанных Правил требование «Уступить дорогу (не создавать помех)»                 означает, что участник дорожного движения не должен.. . осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
                    В ходе разрешения спора, инициированного Юрковым А.А., сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что собственниками транспортных средств <данные изъяты> и «<данные изъяты> являются соответственно истец и Бельков А.Е. гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 931 п.п.1,4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.. . имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена … В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По вышеуказанному факту случай был признан страховым и истцу в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 05.05.2014 г. произведена выплата в сумме ... ( в том числе дополнительная выплата суммы страхового возмещения ...., утрата товарной стоимости ... и в возмещение расходов по оплате оценочных услуг ...).
 
                          В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на положения статьи 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
                       Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты страховщиком страхового возмещения в неполном объеме, ответчик обязан уплатить пени, размер которых, исчисленный истцом за период с 05.04.2014 г. по 05.05.2014 г., составляет ....
 
                    Расчет истца, не противоречит вышеуказанным требованиям закона, страховой организацией не оспорен, доказательств его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления пени, ответчиком не представлено.
 
                                В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .
 
                                        Установив факт нарушения прав истца вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Юркова А.А. о компенсации морального вреда.
 
                      Учитывая степень, понесенных данным потребителем страданий, суд определяет ко взысканию в пользу Юркова А.А. ..., полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика.
 
                                В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( … договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
 
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ ), предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также исходя из того, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком 05.05.2014 г. ( то есть по истечении 30 дней с момента повторного обращения истца в страховую организацию с заявлением о дополнительной выплате суммы страхового возмещения), суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ....
 
                        Кроме того, на основании статей 98 ч.1, 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные Юрковым А.А. при оплате нотариальных услуг ... и услуг представителя, разумным пределом для компенсации которых определяет сумму             ..., учитывая при этом объем предъявленных требований и оказанной представителем истца правовой помощи, сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания с участием представителя Рогалевой Т.В., проведенную им работу при оформлении искового заявления и представлению доказательств.
 
                    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
 
                                                                             р е ш и л :
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юркова А.А.
 
                    неустойку – ...;
 
    компенсацию морального вреда – ...;
 
    в возмещение расходов по оплате услуг представителя ....
 
            в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – ...;
 
        штраф - ....
 
         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
           Судья: