Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-684/2014
Дело №2-684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной Валентины Ивановны к Звездину Николаю Максимовичу, Золотухиной Марине Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Звездина В.И. обратилась в суд с иском к Звездину Н.М., Золотухиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенного ДАТА между Звездиным Н.М. и Золотухиной М.В., отмене государственной регистрации права. В обоснование иска указала, что ДАТА она зарегистрировала брак с ответчиком Звездиным Н.М. В период совместного проживания в браке ими приобретен спорный земельный участок, также на совместные денежные средства на земельном участке построен садовый дом. Собственником земельного участка являлся Звездин Н.М. на основании постановления главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА. В ДАТА истец узнала о том, что земельный участок продан Золотухиной М.В. по договору купли-продажи от ДАТА за ... руб. Однако земельный участок принадлежит ей и Звездину Н.М.на праве общей совместной собственности и истец не давала согласия на его отчуждение, возражала против продажи земельного участка.
Впоследствии Звездина В.И. исковые требования уточнила, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Звездиным Н.М. и Золотухиной М.В., отменить государственную регистрацию права, вернуть стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Звездина В.И. исковые требования поддержала, пояснила, что не хотела продавать сад, просила мужа не продавать сад, но он настаивал на продаже.
Ответчик Звездин Н.М. в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Звездина Н.М. – Звездин С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что его отец Звездин Н.М. хотел продать сад, а Звездина В.И. возражала, на этой почве в семьей был конфликт. В настоящее время Звездин Н.М. хочет вернуть сад.
Ответчик Золотухина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по вопросам цены, осмотра участка она общалась со Звездиной В.И. Только в Регистрационной службе при регистрации сделки увидела Звездина Н.М. Ей было известно, что Звездины В.И. и Н.М. являются супругами. Нотариально удостоверенное согласие супруги Звездиной В.И. на сделку не оформляли, так как в этом не было необходимости, не хотели тратить лишние деньги. Считает, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретен Звездиным Н.М. на основании постановления Главы Администрации МГО, то есть безвозмездно.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Коллективный сад «Урал-3» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования Звездиной В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Звездин Н.М. и Звездина (ранее ФИО9 ) В.И. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.9).
Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР Звездину Н.М. передан в собственность бесплатно земельный участок НОМЕР в Коллективном саду «Урал-3» (л.д.12).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вместе с тем, при административно-правовом способе возникновения права собственности граждан на земельные участки, положение ст. 36 Семейного кодекса РФ как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности, не распространяется, и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ данный земельный участок должен рассматриваться как относящийся к совместной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок, приобретенный Звездиным Н.М. в период брака на основании Постановления Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, являлся совместной собственностью супругов Звездиных Н.М. и В.И.
Доводы ответчика Золотухиной М.В. о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретен Звездиным Н.М. на основании постановления Главы Администрации МГО, то есть безвозмездно, суд отвергает, так как они основаны на неверном толковании норм права, указанных выше.
Между Звездиным Н.М. и Золотухиной М.В. ДАТА заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.11). Право собственности Золотухиной М.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА (л.д.37).
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Иные правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из пояснений истца Звездиной В.И., не оспаривалось ответчиком Золотухиной М.В. и видно из материалов Дела правоустанавливающих документов НОМЕР (л.д.29-36), нотариально удостоверенное согласие супруги продавца Звездина Н.М. – Звездиной В.И. получено не было.
Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Спорная сделка по отчуждению земельного участка состоялась ДАТА, с настоящим иском в суд Звездина В.И. обратилась ДАТА, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Обращаясь в суд, Звездина В.И. указала, что на совершение названной сделки ее нотариально удостоверенного согласия на распоряжение имуществом получено не было, обратного стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
Из пояснений представителя ответчика Звездина С.Н., показаний свидетеля ФИО10 следует, что Звездина В.И. была против продажи садового участка, по вопросу его продажи в семье Звездиных был конфликт.
В связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия Звездиной В.И. на заключение договора купли-продажи земельного участка, по поводу которого заявлен данный спор, что в силу действующего законодательства влечет право истца требовать признания этого договора купли-продажи недействительным, суд приходит к выводу о признании указанного договора недействительной сделкой и с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ применении последствий недействительности сделки – приведение сторон в первоначальное положение.
Также суд учитывает, что ответчик Золотухина М.В., зная, что земельный участок приобретен Звездиным Н.М. во время брака, не проявила должной осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи. Так, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что нотариально удостоверенное согласие супруги Звездиной В.И. на сделку не оформляли, так как в этом не было необходимости, не хотели тратить лишние деньги.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Звездиной В.И. о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации права, возврате сторон в первоначальное положение, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор купли-продажи от ДАТА, земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС, заключенный между Звездиным Николаем Максимовичем и Золотухиной Мариной Викторовной, недействительным.
Погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Золотухиной Марины Викторовны НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС
Земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС, возвратить в собственность Звездина Николая Максимовича.
Взыскать с Звездина Николая Максимовича в пользу Золотухиной Марины Викторовны ... (...) рублей полученных по недействительной сделке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
