Решение от 24 апреля 2014 года №2-684/2014

    Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием истца-ответчика Красина Л.Б.,
 
    представителя истца-ответчика Поздняковой К.Н.,
 
    представителя ответчика-истца С.О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина Л.Б. к закрытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей и иску ЗАО «***» к Красину Л.Б. и ООО«***» о признании договора купли-продажи автомобиля между Красиным Л.Б. и ООО «***» от *** недействительным, расторжении его и возложении обязанности на Красина Л.Б. возвратить автомобиль в ЗАО «***»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красин Л.Б. обратился с исковым заявлением с учётом уточнённых исковых требований (л.д. 37-38) к закрытому акционерному обществу «***» и открытому акционерному обществу «***» о возложении обязанности на ЗАО «***» передать Красину Л.Б. паспорт транспортного средства № *** на транспортное средство ***, приобретённое Красиным Л.Б. у ООО «***» на основании договора купли-продажи и солидарном взыскании с ответчиков ЗАО «***» и ООО«***» в пользу Красина Л.Б. компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов в размере *** рублей. Исковые требования обоснованы тем, что *** истец приобрел у ООО «***» транспортное средство: *** г.в., ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ***. *** истцу передан автомобиль ***, но без паспорта транспортного средства. ООО «***» предоставил только копию паспорта транспортного средства, пояснив, что оригинал находится у ЗАО «***» и истец получит паспорт транспортного средства через 1,5 месяца после оплаты. В *** года он позвонил в ЗАО «***» и истцу пояснили, что оплата прошла, чтоб он ждал паспорт транспортного средства. В *** года истец опять позвонил в ЗАО «***» и ему сказали, что оплата не поступала. ***, истец поехал в салон, в котором приобретал автомобиль в *** где выяснилось, что салон больше не функционирует. *** истец отправил претензию в ЗАО «***», на которую получил ответ, что между ними и ООО «***» заключено дилерское соглашение по поставке автомобилей, в соответствии с которым ЗАО «***» осуществляли поставку автомобилей ООО «***», поэтому машины считаются находящимися на ответственном хранении у дилера, без права распоряжения и реализации третьим лицам (покупателям). За купленный истцом автомобиль оплата им не произведена. В связи с этим право собственности на автомобиль от ЗАО «***» к ООО«***». Во избежание дополнительных убытков, одновременно предложено истцу передать автомобиль законному владельцу – ЗАО «***». Несмотря на надлежащее исполнение истцом его обязанностей по договору купли-продажи автомобиля, истцу не передан паспорт транспортного средства,который является основанием для регистрации транспортного средства и его допуска к участию в дорожном движении. Указанные действия продавца противоречат пункту 59 раздела VI Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, предусматривающему, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ЗАО «***» неправомерно удерживает спорный паспорт транспортного средства, так как истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Автомобиль приобретён у ООО ***» по возмездной сделке. Между истцом и ЗАО «***» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Истец не является должником ЗАО «***», поэтому у ЗАО «***» отсутствуют основания для удержания паспорта транспортного средства, поэтому удержание вещи является неправомерным. То обстоятельство, что ООО «***» не исполнило какие-либо договорные обязательства перед ЗАО «***» не должно влечь для истца негативных последствий, так как истец является добросовестным приобретателем. При определении размера морального вреда, истец предлагает исходить из того, что нарушение прав потребителя, влечёт за собой возникновение конфликтной ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Закрытое акционерное общество «***» обратилось к Красину Л.Б. и ООО «***» со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля между Красиным и ООО «***» от *** недействительным, расторжении его и возложении обязанности на Красина Л.Б. возвратить автомобиль в ЗАО «***». Исковые требования обоснованы тем, что *** между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дилерское соглашение, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось поставлять ООО «***» автомобили марки *** для их последующей реализации физическим и юридическим лицам. Соглашением предусматривалось две системы поставок: с предварительной оплатой их стоимости и без оплаты. В соответствии со статьёй 6 Приложения *** к Дилерскому соглашению, право собственности на поставленные автомобили переходит к дилеру: 100% предоплаты – с момента их получения; поставки без предоплаты – при полной оплате стоимости автомобиля. В случае, если автомобили не полностью оплачены, они принимаются дилером на ответственное хранение без права распоряжения и отчуждения, право собственности на них возникает с момента поступления суммы полной стоимости на расчётный счёт ЗАО «***», поэтому до полной оплаты их стоимости паспорта транспортных средств хранятся в ЗАО«***», а дилер не имеет права передавать неоплаченные автомобили третьим лицам. Дилерским соглашением не регулируются отношения дилера с конечными покупателями автомобилей, в том числе касающиеся процедуры и способов их взаиморасчётов. Дилер не действует в этих сделках в качестве агента ЗАО «***», поскольку соглашениями не предусмотрено право дилера совершать сделки с предварительно неоплаченными автомобилями в интересах собственника. В *** года ЗАО «***» вывезло с территории ООО «***» находящиеся на ответственном хранении автомобили, среди которых автомобиль с *** не обнаружен, информации о нём дилер не представил. Оплата за автомобиль в пользу ЗАО«***» от ООО «***» не поступила, автомобиль должен находиться на хранении у ООО «***». Согласно статье 174 ГК РФ, а также общепринятых правил заключения договоров, при совершении сделок граждане и организации должны исходить из того, что у них имеются на то соответствующие законные основания. Не оплаченные автомобили, поставленные указанной организации, находятся на ответственном хранении. В соответствии с приложением *** к дилерскому соглашению и положениями главы 47 ГК РФ, хранителю запрещается распоряжаться имуществом поклажедателя, поэтому полномочия руководителя ООО«Автостандарт» на совершение сделок с неоплаченными машинами ограничены договором, а неоплаченные машины не являются собственностью указанных организаций, то есть результатом сделки явилось выбытие автомобиля из владения ЗАО «***» помимо его воли.
 
    Истец-ответчик Красин Л.Б. и его представитель Позднякова К.Н. поддержали требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что в связи с тем, что Красин Л.Б. является добросовестным приобретателем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению, пояснили, что действиями ответчиков Красину Л.Б. причинены нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности пользования автомобилем, в том числе при получении отказа в предоставлении паспорта транспортного средства после подачи претензии ЗАО «***».
 
    Представитель ответчика-истца - ЗАО «***» - С.О.В. поддержала требования встречного иска по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований Красина Л.Б., так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, пояснила, что ООО «***», получив автомобиль от ЗАО «***», не имело законных оснований отчуждать его в пользу третьих лиц до полной оплаты его стоимости. Красин Л.Б., являясь водителем, не мог не знать, что приобретать автомобиль без паспорта транспортного средства, является противозаконным, поэтому признать Красина Л.Б. добросовестным приобретателем нельзя. ЗАО «***» является законным собственником спорного автомобиля, автомобиль находится в залоге у собственника, что подтверждается условиями дилерского соглашения, а также подлинником транспортного средства, в котором отсутствуют какие-либо отметки об отчуждении автомобиля. В приложенной к иску копии паспорта транспортного средства на оборотной стороне имеются признаки подделки, так как поставлен поддельный оттиск печати ЗАО «***», поставлена поддельная подпись сотрудника ЗАО «***» и произведена поддельная передаточная надпись о продаже (передаче) автомобиля от ЗАО «***» ООО «***». ООО«***» ввело в заблуждение истца относительно отсутствия обременений на автомобиль, то есть что передаваемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо сделок. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи ЗАО «***» и факта продажи автомобиля ООО «***» Красину Л.Б.
 
    Представитель ответчика ООО «***», извещаемого о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебные повестки, направленные по адресу в ЕГРЮЛ (л.д. 111-112), возвратились за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «***».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что иск Красина Л.Б. подлежит частичному удовлетворению, ЗАО «***»- отказу в удовлетворении.
 
    *** между сторонами заключён договор, по условиям которого ответчик ООО «***» передал товар (автомобиль *** комплектации ***) в собственность другой стороне покупателю – истцу Красину Л.Б., а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную денежную сумму в размере *** рублей, в том числе НДС ***%, что составляет *** рублей, что подтверждается копиями: договора купли-продажи *** от ***, акта приема передачи автомобиля от ***., квитанциями об оплате автомобиля (л.д. 9-13).
 
    При покупке автомобиля Красину Л.Б. выдана копия паспорта транспортного средства *** с отметкой о том, что собственником является ООО «***» на основании дилерского соглашения (л.д. 8).
 
    Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «***» является действующим юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю автотранспортными средствами (л.д. 15-20, 111-112).
 
    Из копии претензии следует, что Красин Л.Б. обращался в ЗАО «***» с требованием выдачи паспорта транспортного средства, ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца Красина (л.д. 21-23).
 
    Согласно введения дилерского соглашения *** (л.д. 57-89) с целью реализации предмета соглашения под торговой маркой *** на территории и участниками дилерской сети ЗАО «***» и ООО «***» *** подписали дилерское соглашение, согласно которому ООО «***» является дилером, а ЗАО «***» - дистрибьютором.
 
    Согласно определениям, предусмотренным статьёй 1 дилерского соглашения, дилером является компания или юридическое лицо, уполномоченное *** с согласия производителя осуществлять деятельность, направленную на продажу и обслуживание автомобилей/деталей на договорной территории. Предмет соглашения означает продажу и обслуживание (включая предпродажное/послепродажное обслуживание, гарантийный/постгарантийный ремонт) автомобилей и детелей на договорной территории (л.д. 58).
 
    В соответствии со статьёй 16 дилерского соглашения (оборот л.д. 62-63) дилер принимает на себя обязательства перед конечным покупателем в отношении качества автомобилей/деталей в соответствии с Условиями ответственности за качество (приложение 7). Дилер будет своевременно информировать «***» о каждом случае предъявления требований в отношении качества автомобилей/деталей, которые могут привести или привели к судебному разбирательству. Дилер обязан обрабатывать предъявленные к нему претензии в отношении качества предмета соглашения в соответствии с инструкциями «***».
 
    Согласно Устава ЗАО «***» (л.д. 90-97) целями юридического лица являются, в том числе оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами, спецтехникой отечественного и иностранного производства, номерными запасными частями, агрегатами и узлами к ним.
 
    В копии паспортного средства, приложенной к встречному иску нет сведений о собственнике - ООО «***» по дилерскому соглашению.
 
    В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, с последующими изменениями), установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от *** за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктами 1и 2 статьи 23.1 указанного Закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником либо выбыло из его владения помимо воли.
 
    Красиным Л.Б. в результате публичной оферты заключён договор купли-продажи автомобиля с ООО «***». При возмездном приобретении имущества Красин Л.Б. является добросовестным приобретателем автомобиля, так как в качестве потребителя покупал автомобиль для личного пользования, а обязанность по предоставлению полной информации в отношении товара лежит на продавце, поэтому суд удовлетворяет требования Красина Л.Б. о признании за ним права собственности на полностью оплаченный автомобиль.
 
    Поскольку ЗАО «***» не представлено доказательств того, что ООО «***» не исполнило свои обязательства перед ЗАО «***» по оплате стоимости автомобиля, суд обязывает ЗАО «***» передать Красину Л.Б. паспорт транспортного средства № *** на транспортное средство ***, приобретённое у ООО «***».
 
    Суд оценивает в качестве необоснованных доводы ЗАО «***» о содержании признаков подделки в копии паспортного средства, представленного истцом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств своих доводов и подлинник паспорта транспортного средства.
 
    В связи с тем, что вследствие действий ответчиков Красин Л.Б. в качестве потребителя претерпел нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности пользования автомобилем, в том числе при получении отказа в предоставлении паспорта транспортного средства после подачи претензии ЗАО«***», суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в пользу Красина Л.Б. в размере *** рублей с ЗАО «***» и *** рублей с ООО «***», отказывая в удовлетворении требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда, так как данное требование не соответствует статье 322 ГК РФ.
 
    Признав доказанными исковые требования истца Красина Л.Б., суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «***» к Красину Л.Б. и ООО «***» о признании договора купли-продажи автомобиля между Красиным Л.Б. и ООО «***» от *** недействительным, расторжении его и возложении обязанности на Красина Л.Б. возвратить автомобиль в ЗАО «***», так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом не представлено доказательств, что ООО «***» не исполнило свои обязательства перед ЗАО «***» по оплате стоимости автомобиля и не приобретало право собственности на автомобиль.
 
    Кроме того, отношения официального дилера ООО «***» с дистрибьютором не должны нарушать права потребителя Красина Л.Б.
 
    В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Красина Л.Б. с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям и с учётом объёма услуг представителя: консультации, составления претензии и иска в разумных пределах расходы: в размере *** % с ЗАО «***» по оплате услуг представителя – *** рублей и уплате госпошлины – *** рублей, в размере *** % с ООО «***» - по оплате услуг представителя – *** рублей и уплате госпошлины – *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красина Л.Б. к закрытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «***» передать Красину Л.Б. паспорт транспортного средства №*** на транспортное средство ***, приобретённое Красиным Л.Б. у ООО «***» на основании договора купли-продажи.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «***» в пользу Красина Л.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - *** и уплате государственной пошлины – *** рублей, всего: *** руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в пользу Красина Л.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – *** рублей и уплате государственной пошлины – *** рублей, всего: *** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Красина Л.Б. в остальной части отказать.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «***» к Красину Л.Б. и обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании договора купли-продажи автомобиля между Красиным Л.Б. и ООО«***» от *** недействительным, расторжении его и возложении обязанности на Красина Л.Б. возвратить автомобиль в закрытое акционерное общество «***»
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева