Решение от 30 июля 2014 года №2-684/2014

Дело № 2-684/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
 
    при секретаре Орловой А.В.
 
    с участием истца Бурноса С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Бурноса С.В., к Левошкину Д. И. о взыскании не выплаченной заработной платы, возмещение морального вреда (с учетом уточненных требований),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бурнос С. В. обратился в суд с исковым заявлением к Левошкину Д.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещение морального вреда, в обоснование требований указал, что работал <данные изъяты> в ООО «Х» с ДД.ММ.ГГГГ. Заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. За № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал заработную плату, а именно <данные изъяты>. Он неоднократно обращался с требованиями о выплате заработной платы в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. Ссылаясь на положение ст. 22, 382 ТК РФ, ст. 23 ГПК РФ просит взыскать не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, амортизация автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Бурнос С. В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Левошкина Д.И. в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, требование о взыскании амортизации автомобиля в сумме <данные изъяты> не поддерживает, суду пояснил, что Левошкин Д.И. принял его работу в качестве <данные изъяты> Он выполнял следующие обязанности: возил его по районам, по городу, по адресам, которые он указывал. Продолжительность рабочего дня у него была разная с <данные изъяты> или с <данные изъяты> Суббота и воскресенье - выходные дни, в эти дни раз пять возил Левошкина Д.И. Работал он № месяца, о том, что Левошкин Д.И. является <данные изъяты> ООО «Х» он знал с его слов и считал своего работодателя ООО «Х» в лице <данные изъяты> Левошкина Д.И. Когда он устроился на работу к Левошкину Д.И. его трудовая книжка находилась по месту прежней работы в <адрес>. Левошкин Д.И. пояснил, что когда трудовая книжка придет по почте, он ее заполнит. В настоящее время трудовой договор не расторгнут. Отработав первый месяц, Левошкин Д.И. пояснил, что заработную плату выплатить не может. При увольнении с предыдущего места работы по сокращению выплачена компенсация и Левошкин Д.И. попросил занять ему деньги, чтобы тот мог приобрести строительные материалы, продать его дороже, а с вырученных денег выплатить заработную плату. Однако свои обязательства Левошкин Д.И. не исполнил по настоящее время.
 
    Ответчик Левошкин Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу положений ст. 129-131 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» в лице <данные изъяты> Левошкина Д.И. и Бурнос С. В., согласно условиям которого Бурнос С. В. принят на работу в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. С установлением должностного оклада <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Х» было создано ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании внесения в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> ООО «Х» являлся К.П.И., других <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью не было.
 
    Таким образом, при составлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Бурнос С. В. Левошкин Д.И. знал о том, что ООО «Х» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ., при этом директором данного общества Левошкин Д.И. никогда не был о чем ему также было известно.
 
    В соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
 
    физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с физическим лицом Левошкиным Д.И..
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из представленных материалов в деле следует, что Бурнос С. В. работал в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № месяца в качестве <данные изъяты> Левошкина Д.И. При этом заработную плату не получал, в связи с чем, невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) следует, что Левошкина Д.И. выплатил Бурнос С. В. заработную плату за первый месяц в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, вышеуказанные сведения о выплате заработной плате в размере <данные изъяты>. суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы (ведомость о выплате заработной платы, сведения из банка о перечислении суммы на счет истца и т.п.).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная палата за № месяца в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Левошкина Д.И. в пользу истца Бурноса С.В., в полном объеме.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Левошкина Д.И. в пользу Бурноса С.В., компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального ущерба, суд исходит из требований разумности, соразмерности и законности.
 
    Заявленную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.
 
    В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое требование Бурноса С. В. к Левошкину Д.И. о взыскании не выплаченной заработной платы, возмещение морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Левошкина Д.И. в пользу Бурноса С. В. денежную компенсацию за не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>
 
    Взыскать с Левошкина Д.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.Р. Галькова
 
    Заочное решение не вступило в законную силу