Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-684/2014
дело № 2-684/2014 20 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
при секретаре Поздеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по искуАнтрушиной Л. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Антрушина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области от <Дата> об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области установить повышенный фиксированный базовый размер пенсии с момента возникновения права на пенсию, перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что в период работы в ... с <Дата> по <Дата> она была направлена в служебную командировку в г. Мезень с целью проведения ревизий в мастерских сложной бытовой техники в структурное подразделение .... Полагает, что наличие непрерывных трудовых отношений с ... и наличие факта работы в районе Крайнего Севера дает ей право на перерасчет размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, при этом продолжительность такой работы не имеет правового значения для реализации данного права.
В судебном заседании истец уточнила требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с <Дата>. Поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ее рабочее место находилось в ... в городе Архангельске, работала в должности ..., в служебную командировку в город Мезень направлялась по заданию работодателя с целью проведения ревизии, на работу в структурное подразделение в г. Мезень она не принималась.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование указано, что истцом в пенсионный орган не предоставлены документы, подтверждающие факт стабильной работы в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.
По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Антрушина Л.Н. является получателем трудовой пенсии по старости по п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
Решением от <Дата> Антрушиной Л.Н. отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи отсутствием подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера.
Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период с <Дата> по <Дата>, находясь в командировке, работала в районе Крайнего Севера - в г. Мезень.
Истцом предоставлены документы, подтверждающие ее доводы о направлении в командировку: справка ..., приказ о направлении в командировку, копия лицевого счета.
Вместе с тем, доводы истца о направлении ее в командировку в район Крайнего Севера не имеют юридического значения для рассмотрения требований о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в силу следующего.
Истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой она состояла в трудовых отношениях ... и ее рабочим местом, являлся город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как указывает в своем решении ответчик, отказ истцу в установлении повышенного базового размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера.
Суд соглашается с указанными доводами ответчика и приходит к выводу, что требования Антрушиной Л.Н. о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного задания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.
В этой связи периодическое исполнение истцом своих функций по заданию работодателя в командировках в районах Крайнего Севера не может быть расценено как постоянное осуществление работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких обстоятельств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.
С учетом изложенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области правомерно период работы с <Дата> по <Дата> не учтен истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера и установлен фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Антрушиной Л. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о перерасчете размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с <Дата> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Симонова
