Решение от 03 февраля 2014 года №2-684/2014

    Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Плотниковой Л.В.
 
    при секретаре Поповкиной Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова А.П. к ООО Частная охранная организация «Орион-М» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыженков А.П. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Орион-М» (далее – ООО ЧОО «Орион-М») о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь 2013 г. в размере ***, процентов за задержку выплат в сумме ***, компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***
 
    В обоснование иска указал, что в период с (дата) по (дата) он осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Орион-М» в должности охранника, уволен по собственному желанию, в день увольнения окончательный расчет не был произведен.
 
    В судебном заседании истец Рыженков А.П. поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что в период с (дата) по (дата) он использовал отпуск, но оплату отпускных сумм не получил; в ООО ЧОО «Корсар-2» никогла не работал, после подписания трудового договора, его экземпляр не был ему передан; трудовую книжку выдали в день увольнения, а расчет не произвели; из- за невыплаты отпускных сумм он сильно переживал, так как деньги нужны были на лечение жены.
 
    Представитель ответчика ООО ЧОО «Орион-М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, на недоказанность морального вреда.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Рыженкова А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
 
    Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, копиями трудовой книжки от (дата) г., приказов №2-к от (дата) о приеме на работу и №66-к от (дата) об увольнении, трудового договора № от (дата) г.,
 
    что Рыженков А.П. работал в ООО Частная охранная организация «Орион-М» в должности стажера- охранника с (дата) по (дата) г., уволен по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Приказом о приеме на работу истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере ***, тогда как в трудовом договоре размер тарифной ставки указан в размере ***, в том числе уральский коэффициент ***
 
    Положением «Об оплате труда», утвержденным (дата) г., предусмотрено, что оплата производится по повременно – премиальной системе оплаты, на основании присвоенных должностных окладов, в час по тарифу в соответствии со штатным расписанием и за фактически отработанное время; основанием для осуществления расчетов с сотрудниками по заработной плате являются штатное расписание, табель учета рабочего времени; на заработную плату начисляется районный коэффициент 1,15.
 
    Трудовым договором № от (дата) предусмотрено, что истцу устанавливается режим рабочего времени в соответствии с графиками сменности, принятыми на предприятии работодателя для соответствующей категории работников.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - работодателем не представлены доказательства, истребованные судом по запросу от (дата) г.: штатное расписание, табели учета рабочего времени за ноябрь 2013 г., расчетные и платежные ведомости (иные документы), подтверждающие размер начисленной и выплаченной заработной платы.
 
    Ввиду несоответствия сведений о тарифной ставке (окладе) истца в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, противоречия указанных размеров тарифных ставок (окладов) статье 1 Федерального закона №82-ФЗ от (дата) «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающей минимальный размер оплаты труда с (дата) в сумме *** в месяц, суд считает недопустимым доказательством представленную ответчиком справку о доходах физического лица за 2013 г. №30.
 
        Кроме того, суд отмечает, что на дату приема истца на работу действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2011 г., заключенное между Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области», Челябинским региональным объединением работодателей «ПРОМАСС» и «Союзом промышленников и предпринимателей», по условиям которого с (дата) во внебюджетном секторе экономики Челябинской области была установлена минимальная заработная плата в размере ***,
 
    - дополнительным соглашением от (дата) к указанному Региональному соглашению срок действия последнего продлен до (дата) г.,
 
    - Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2012 г., заключенным (дата) г., во внебюджетном секторе экономики Челябинской области с (дата) была установлена минимальная заработная плата в размере ***,
 
    - ответчиком не представлено доказательств направления в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области мотивированного отказа от присоединения к Соглашению в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению.
 
        Таким образом, установление в трудовом договоре от (дата) г., заключенном с Рыженковым А.П., и в приказе о его приеме на работу тарифной ставки (оклада) ниже минимальной заработной платы в Челябинской области противоречит ст. 135 ТК РФ.
 
    Принимая во внимание, что объяснения истца о графике работы – два дня по 12 часов через два дня и о продолжительности работы – по 180 часов в месяц согласуются с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за июнь – сентябрь 2013 г., что суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям,
 
    суд считает необходимым руководствоваться объяснениями истца о размере его заработной платы, составляющей *** в месяц.
 
    Исходя из того, что производственным календарем на 2013 г. предусмотрено 20 рабочих дней в ноябре 2013 г., что на период с 01 по (дата) включительно приходится 10 рабочих дней, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы Рыженкова А.П. за ноябрь 2013 г. следующим образом: *** : ***д. х ***д. = *** – 13% НДФЛ = ***
 
    Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь 2013 г. в сумме ***, суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ноябрь 2013 г. в пределах заявленных истцом требований – в сумме ***
 
    В соответствии с ст.ст. 127,121 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска…. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
 
    Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней или 2,33 дня за каждый отработанный месяц.
 
    За отработанные 01 год 10 месяцев 05 дней истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51,26 кал. дней (2,33 дн. х 22 мес.).
 
    Копией приказа №26-к от (дата) подтверждено, что за период работы с (дата) по (дата) истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней – с (дата) по (дата) г.
 
    Однако доказательств, подтверждающих выплату истцу отпускных сумм за указанный период, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования Рыженкова А.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 51 календарный день обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
 
        При расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ст. 139, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
        В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    С учетом того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие размер начисленной истцу заработной платы за расчетный период, табели учета рабочего времени за период работы истца,
 
    суд считает возможным при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск произвести расчет следующим образом:
 
    *** : 29,4 = *** х 51 кал. дн. = ***
 
    Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пределах заявленных истцом требований – в сумме ***
 
    В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Учитывая, что окончательный расчет должен быть произведен в день увольнения, что зарплата за ноябрь 2013 г. не выплачена до настоящего времени, суд установил, что требования Рыженкова А.П. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом рассчитанной судом недополученной заработной платы за ноябрь 2013 г. и размера ставки рефинансирования Центробанка РФ – 8,25% годовых расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на (дата) произведен следующим образом:
 
    *** х 56 дн. х (8,25% : 300) = ***, однако истцом заявлены требования в размере ***, в связи с чем суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***
 
    В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что в результате задержки выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм были нарушены трудовые права работника Рыженкова А.П., суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца по поводу вышеизложенных нарушений его трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право и считает возможным взыскать *** в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий Рыженкова А.П.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Рыженкова А.П. следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную заработную плату за ноябрь 2013 года в сумме ***, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** и компенсацию морального вреда в размере *** на общую сумму ***, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом (дата) понесены расходы в сумме *** по оплате консультации и составление искового заявления о взыскании заработной платы с ответчика, что подтверждено копией квитанции №001176.
 
    Учитывая, что указанные расходы понесены истцом для разрешения в судебном порядке индивидуального трудового спора, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Рыженкова А.П. удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** ((*** х 4%) + *** – по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыженкова А.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Частная охранная организация «Орион-М» в пользу Рыженкова А.П. недополученную заработную плату за ноябрь 2013 года в сумме ***, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** на общую сумму *** 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    В удовлетворении исковых требований Рыженкова А.П. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО Частная охранная организация «Орион-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копейки.
 
    На решение может быть подана апеляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                Л.В. Плотникова