Решение от 30 апреля 2014 года №2-684/2014

Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                 г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Балашова Д.А.,
 
    при секретаре Петрачковой О.Н.,
 
    с участием истца Сизова В.А.,
 
    представителя третьего лица Ханнолайнен И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Сизова В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что Сизов В.А. ХХ.ХХ.ХХ. отправил закрытое письмо в ... суд ..., отправка данной почтовой корреспонденции была оплачена марками. Однако ХХ.ХХ.ХХ. Сизову В.А. вернули конверт с предложением доплатить по тарифу <...>. Полагая данные действия ФГУП «Почта России» незаконными, нарушения его прав потребителя, Сизов В.А. обратился в суд с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере <...>
 
    Впоследствии Сизов В.А. уменьшил исковые требования до <...>
 
    Определением Сегежского городского суда РК от 25 апреля 2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с ФГУП «Почта России» на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК.
 
    В судебном заседании Сизов В.А. просил исковые требования удовлетворить и взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <...>, поскольку действиями сотрудников ФГУП «Почта России» Сизову В.А. были причинены нравственные страдания.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в иске.
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Ханнолайнен И.К., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требования просила отказать, поскольку нарушений прав Сизова В.А. не имеется.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Сизов В.А. ХХ.ХХ.ХХ. отправил закрытое письмо в ... суд ... отправка данной почтовой корреспонденции была оплачена марками. Однако ХХ.ХХ.ХХ. Сизову В.А. вернули конверт, так наклеено марок было на сумму <...>, тогда как по установленному тарифу <...>, поскольку вес конверта составлял <...> грамм, что подтверждается актом №... от ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника Отделения почтовой связи Сегежа З.., пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ. из почтового ящика оператором был снят почтовый конверт, отправленный Сизовым В.А. Количество наклеенных марок не соответствовало установленному тарифу, о чем был составлен акт. Сизову В.А. было предложено доплатить <...>, после чего конверт был направлен обратно отправителю. Впоследствии повторно от Сизова В.А. данный конверт с установленным количеством марок не поступал.
 
    Сизовым В.А. доказательств повторного направления простого письма после устранения недостатков суду не представлено. Как следует из сообщения начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК С. указанное письмо было отправлено через ФКУ «Следственный изолятор № 2» один раз.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Вместе с тем, ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием и в силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Таким образом, поскольку ФГУП «Почта России» не является государственным органом, оснований для применения статьи 1069 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, не имеется.
 
    Более того, основанием взыскания компенсации морального вреда является вина причинителя. Тогда как Сизовым В.А. не представлено доказательств нарушений его прав действиями ответчика, равно как и доказательств причинения ему нравственных страданий.
 
    По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Доводы Сизова В.А. о наличии оснований компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям. Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении его прав должностными лицами ФГУП «Почта России», поскольку данный факты не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья Д.А. Балашов
 
    Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
    решение изготовлено 05.05.2014 года