Решение от 19 марта 2014 года №2-684/2014)

    г. Луга 19 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(дело № 2-684/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шулындиной С.А.
 
    при секретаре Думчевой А.Б.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Томасу Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к Томасу Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Томасом Е.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, без обеспечения обязательств, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку Томас Е.Д. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Томас Е.Д., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Томасом Е.Д. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, без обеспечения, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
 
    Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).
 
    В п. 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно Выписки из ссудного счета, последняя оплата по договору Томасом Е.Д. производилась 02.07.2013 г. Из выписки также видно, что нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика допускались с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Томасу Е.Д. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Томас Е.Д. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С Томаса Е.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
 
    Взыскать с Томаса Е.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    В окончательной форме решение принято 24 марта 2014 года
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Лужского городского суда С.А.Шулындина
 
    Секретарь А.Б. Думчева
 
    Решение суда вступило в законную силу ______________________________________
 
    Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
 
    Секретарь А.Б. Думчева