Решение от 15 мая 2014 года №2-684/2014

    Дело 2-684/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г.Орел
 
    Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачева В.И.
 
    при секретаре Левончук Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тетеркиной Л. А. к Панфилову А. В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Тетеркина Л.А. обратилась в суд с иском к Панфилову А.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что 13.08.2013года на производственной территории истца ИП Тетеркиной Л.А. осуществлялась разгрузка стекла автокраном под управлением ответчика Панфилова А.В. Во время разворота корпуса автокрана со стрелой ответчик не заметил ящики со стеклом, стоявшие на земле с торца автокрана, вследствие чего два ящика были задеты краном и разбились. В каждом из ящиков находилось стекло, размером 3210x2250мм., из которых 1 лист (7,23 кв.м.) флоат стекла, толщиной 4мм. Согласно бухгалтерским документам стоимость одного ящика стекла составляет -- руб. Общая стоимость разбитого стекла составила -- руб. По факту нанесения ответчиком материального ущерба истцу был составлен соответствующий акт от 13.08.2013 года.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении материального ущерба от 14.08.2013г., в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу нанесенный материальный ущерб в полном объеме следующим образом: первый взнос подлежал уплате в срок до 17.08.2013г. в размере 50% стоимости нанесенного материального ущерба, который составляет -- руб. Оставшуюся часть в размере -- руб возместить посредством предоставления услуг спецтехники в течении 3-х месяцев с момента подписания вышеуказанного договора.
 
    16 августа 2013 года ответчиком были выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере -- руб, 23.08.2013 года ответчик выплатил -- руб. До настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств в размере -- руб не выплачена. Данные денежные средства должны быть выплачены в срок до 17.08.2013 года. На момент подачи заявления, а именно 07.03.2014 года просрочка выплаты составила 202 дня. Проценты -- руб 40 коп.
 
    Также до настоящего времени ответчиком не выполнены работы на сумму -- руб Данные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком посредством предоставления услуги в течение трех месяцев с момента подписания договора, а именно в срок до 14.11.2013г. На момент подачи заявления, а именно 07.03.2014 года просрочка выплаты составила 113 дней. Проценты -- руб 40 коп. Всего сумма процентов составила -- руб 80 копеек.
 
    В связи с чем, просит взыскать с Панфилова А.В. в пользу ИП Тетеркиной Л.А. задолженность по договору в размере -- руб, проценты в сумме -- руб, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб.
 
    В судебное заседание истица ИП Тетеркина Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Салькова И.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере -- руб, проценты в сумме -- руб, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб, расходы по составлению доверенности в размере -- руб
 
    Ответчик Панфилов А.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    13.08.2013г. на производственной территории ООО «Ресурс – окнотехника» ИП Тетеркиной Л.А. осуществлялась разгрузка стекла автокраном под управлением ответчика Панфилова А.В. При разгрузке стекла автокраном рег. №. крановщик Панфилов А.В. во время разворота корпуса автокрана со стрелой не заметил ящики со стеклом, в результате чего 2 ящика стекла, стоящие на земле с торца автокрана были задеты, упали и стекло разбилось. В каждом ящике находилось стекло размером 3210x2250мм., из которых 1 лист (7,23 кв.м.) флоат стекла, толщиной 4мм. и 27 листов (195,21 кв.м.) флоат стекла с покрытием ClimaGuard № 4м.м. Стоимость одного ящика стекла составляет -- руб Общая стоимость разбитого стекла составляет -- руб
 
    Факт причинения истцу убытков, обстоятельства, при которых причинен указанный вред, размер убытков, подтверждаются материалами дела, в частности, актом от 13.08.2013г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, товарной накладной ТВ002873 от 05.06.2013г., согласно которой стоимость одного ящика стекла составляет -- руб и не оспаривались ответчиком в ходе разбирательства по делу.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении материального ущерба от 14.08.2013г., в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу нанесенный материальный ущерб в полном объеме следующим образом: первый взнос подлежал уплате в срок до 17.08.2013г. в размере 50% стоимости нанесенного материального ущерба, который составляет -- руб. Оставшуюся часть в размере -- руб возместить посредством предоставления услуг спецтехники в течение 3-х месяцев с момента подписания вышеуказанного договора.
 
    16 августа 2013 года ответчиком были выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере -- руб, 23.08.2013 года ответчик выплатил -- руб. Также ответчиком выполнены работы спецтехникой.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму ущерба, причиненного истцу в размере -- руб и проценты в размере -- руб
 
    В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Тетеркиной Л.А. к Панфилову А.В. о возмещении материального ущерба и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Установлено, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истцом 18.03.2014г. было заключено соглашение на оказание услуг представителя с Сальковой И.Н., стоимость работ по договору составляет -- руб, оплата истцом указанной суммы подтверждается распиской от 18.03.2014г.
 
    Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
 
    Поскольку стороной истца не представлен подлинник доверенности на представление его интересов представителем Сальковой И.Н., требования о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворить его требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб
 
    Руководствуясь ст.39, ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИП Тетеркиной Л. А. к Панфилову А. В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Панфилова А. В. в пользу ИП Тетеркиной Л. А. материальный ущерб в размере -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размер -- руб, проценты в сумме -- руб, государственную пошлину в размере -- руб
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья В.И.Лихачев