Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-684/2014
Гражданское дело № 2-684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
с участием адвоката Бурцевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк Инвестрастбанк» к Чудину ИА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Коммерческий банк Инвестрастбанк» (далее по тексту Банк ИТБ (ОАО) обратился с требованием к ответчику Чудину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 768,88 рублей и судебных расходов в размере 2 263,07 рублей.
В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в афертно-акцептной форме на получение банковской карты «Банк под рукой». В рамках данного договора на ответчика оформлена банковская карта <данные изъяты>, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора и условий предоставления кредита «Деньги под рукой», а также на основании заявления заемщика на получение кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 35% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Погашение ежемесячного платежа должно производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным. В настоящее время Чудин И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно установленным условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. За каждый факт нарушений условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд о взыскании просроченной задолженности. Согласно расчёту, задолженность составляет 68 768,88 рублей. Из них просроченный основной долг 28250 рублей, просроченные проценты 31 718,88 рублей, штраф 8 800 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Чудина И.А. задолженность по соглашению о кредитовании 68 768,88 рублей и судебные расходы в размере 2 263,07 рублей за подачу искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца – Банка ИТБ (ОАО) участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.
Ответчик Чудин И.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, извещался по последнему известному месту жительства, возвращено почтовое уведомление с отметкой «адресат не проживает».
В целях соблюдения прав ответчика, не явившегося в зал судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему адвоката Бурцеву О.Н., которая с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признала, просила в иске отказать.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания Правил кредитования по продукту "Деньги под рукой" (без поручительства) Банка ИТБ, в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный между истцом и Чудиным И.А., следует квалифицировать как договор присоединения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Чудиным И.А. и Банком ИТБ (ОАО) заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Договору кредитования по продукту "Деньги под рукой" (без поручительства) Банка ИТБ (ОАО), включая все Приложения к нему.
В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на кредит, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа в размере 2000 рублей не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (п.п.3.4 и 4.2 Договора).
Представленное истцом Заявление на кредит в банке ИТБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, подписанное Чудиным И.А., содержит уведомление о полной стоимости кредита, размере кредита – 30 000 руб., сроке кредита – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ставке – 35% годовых, размере ежемесячного платежа – 2 000 рублей, штрафе за просрочку в размере 800 руб. за каждый факт нарушений условий уплаты минимального обязательного платежа, то есть содержит в себе все существенные условия договора, что дает основание считать кредитный договор заключенным.
Судом установлено, что банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты. Согласно расписке, банковская карта получена Чудиным И.А. 19.11.2012г. /л.д. 9/, денежные средства использованы.
Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял.
Заказным письмом банк уведомил Чудина И.А. о необходимости погашения задолженности, установил срок возврата до 13.06.2013г., однако требование кредитора ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составила 68 768,88 рублей, из них просроченный основной долг – 28 250 рублей, просроченные проценты – 31 718,88 рублей, штраф – 8 800 рублей.
Исходя из требований действующего законодательства и положений кредитного договора, суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Коммерческий банк Инвестрастбанк» удовлетворить.
Взыскать с Чудина ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк Инвестрастбанк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 68 768 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца.
Судья Сафонова Е.В.
