Решение от 29 мая 2014 года №2-684/2014

Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истца Сериченко Г.М.,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А., действующей на основании доверенности от **.**.****сроком до **.**.****,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сериченко Г.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения об отказе засчитать периоды работы в льготный трудовой стаж и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в льготный трудовой стаж и по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права,
 
установил:
 
    Сериченко Г.М. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее УПФР в ЗАТО Северск), ссылаясь на то, что 03.02.2014 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» за работу в качестве ** в **, в дальнейшем – в Городском производственном объединении «**», в **, **, **, **, в МУ **, в **. В подтверждение льготной работы представил все необходимые документы. Тем не менее, решением УПФР в ЗАТО Северск от 11.02.2014 № ** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано. Не согласен с решением частично. Оценка его пенсионных прав ответчиком произведена неверно, ему не зачтены в специальный стаж периоды работы продолжительностью 22 года 4 месяца 5 дней, чем нарушаются его права на пенсионное обеспечение. В указанные периоды работал в течение полного рабочего дня в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах с постоянной занятостью на этих маршрутах. Ему ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 12 рабочих дней как **, работающему в течение полного рабочего дня с вредными условиями труда. За период работы ** выполнял маршруты №№ **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, номера которых соответствуют городским маршрутам. С учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным решение УПФР в ЗАТО Северск от 11.02.2014 № ** в части отказа засчитать ему в льготный трудовой стаж периоды работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005 в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать УПФР в ЗАТО Северск засчитать ему в льготный трудовой стаж по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005 в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах, назначить и выплачивать ему трудовую пенсию с **.**.****.
 
    Истец Сериченко Г.М. в судебном заседании на иске, с учетом уточнения требований, настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что с 1985 по 2005 годы работа ** на городских маршрутах занимала 80% его рабочего времени. Работа на пригородных маршрутах, отраженная в сохранившихся путевых листах, имела единичный характер.
 
    Представитель ответчика Громовик О.А., действующая на основании доверенности от **.**.****сроком до **.**.****(л.д. 80), в судебном заседании исковые требования Сериченко Г.М. считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в оспариваемом решении и представленном ею письменном отзыве. Указала, что из записей в трудовой книжке истца не следует, что он в течение полного рабочего дня работал на регулярных городских пассажирских маршрутах. В справке от 07.06.2011 № **, выданной ему ** в подтверждение его занятости на работах, предусмотренных пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», недостаточно ссылок на первичные документы в подтверждение его работы в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах. В справке также указано, что других подтверждающих документов на предприятии нет. В выписке из индивидуального лицевого счета истца не все периоды работы имеют сведения о ее льготном характере. На основании представленных документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета нельзя сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах, что является необходимым условием для назначения досрочной пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Следует учитывать, что согласно Уставу МУ ** предприятие осуществляет не только городские, но и пригородные, и междугородние маршруты, а кроме этого, и специализированные маршруты по договорам с **, которые нельзя отнести к регулярным маршрутам; работа на всех этих маршрутах (кроме регулярных городских) не дает право на назначение досрочной пенсии.
 
    Заслушав истца Сериченко Г.М., представителя ответчика Громовик О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сериченко Г.М. (с учетом их уточнения) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 Сериченко Г.М., **.**.**** года рождения, обратился в УПФР в ЗАТО Северск с заявлением, в котором просил назначить ему пенсию по старости (л.д. 93-95).
 
    Решением УПФР в ЗАТО Северск от 11.02.2014 № ** (л.д. 10-12) Сериченко Г.М. засчитаны в льготный стаж по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 04.03.2008 по 31.03.2008, с 01.09.2008 по 31.10.2008, с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.12.2009 по 31.01.2011, с 01.04.2011 по 31.05.2011, с 01.12.2011 по 31.05.2012, с 01.10.2012 по 31.12.2012, итого засчитано 2 года 6 месяцев 27 дней. Не засчитаны в льготный стаж по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды: 1) работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 25.01.2005 в качестве ** в **, в дальнейшем – в Городском производственном объединении «**», в **, **, **, **, в МУ **, с 01.04.2008 по 31.08.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2009 по 30.11.2009, с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.06.2011 по 30.11.2011, с 01.06.2012 по 30.09.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 в **, так как не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах, итого 22 года 4 месяца 5 дней; 2) нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 22.06.1997 по 27.06.1997, 30.10.1998, с 20.02.1999 по 21.02.1999, 06.03.2004, так как данный вид отпуска не предусмотрен п. 5 Правил № 516, итого 10 дней. Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием 20 лет льготного стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии.
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В пункте 2 данной статьи закреплено, что правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Письмом Минтранса России от 02.07.1992 № 13-пр распространен согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации Порядок подтверждения специального трудового стажа **, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, в соответствии с которым подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу ** регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлена копия трудовой книжки, в которой указано, что 27.06.1985 Сериченко Г.М. был принят в **, 01.03.1989 ему присвоена квалификация **, 19.10.1990 переведен **, 01.04.1991 переведен **. 01.07.1991 ** в связи с реорганизацией переименовано в Городское производственное объединение «**», а ** переименовано в **. 26.01.1994 г. О. переименован в г. С. Т. области. 04.04.1996 ** переименовано в **. 16.07.2001 за Сериченко Г.М. закреплен автобус маршрутный «**», 13.10.2003 истец назначен **, 25.01.2005 уволен по собственному желанию (л.д. 18-20).
 
    В справке конкурсного управляющего МУ ** от 07.06.2011 № ** отражено, что Сериченко Г.М. работал в МУ ** **. 27.06.1985 он был принят ** в ** на автобус **, 15.04.1987 переведен ** на автобус **, 12.11.1987 переведен ** на автобус **, 01.03.1989 ему присвоена квалификация **, с 01.11.1989 разрешено работать по совместительству ** в свободное от работы время, 19.10.1990 переведен **, 20.04.1991 переведен ** на автобус **, 16.07.2001 за ним закреплен автобус «**», 13.10.2003 назначен ** с доплатой за **, 25.01.2005 уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ** Сериченко Г.М., работая на маршрутных автобусах, в соответствии с обязанностями, изложенными в рабочей инструкции **, осуществлял городские регулярные перевозки жителей в пределах черты г. С. Т. области с посадкой и высадкой пассажиров с определенной периодичностью по установленному маршруту на предусмотренных маршрутом остановках. При выезде на линию, согласно рабочей инструкции, ** имеет путевой лист и лист регулярности, который обязан заполнять в течение рабочего дня, по окончании работы сдает путевой лист и лист регулярности диспетчеру. В дополнительные обязанности ** согласно рабочей инструкции входит обязанность соблюдать график движения на протяжении всего маршрута, осуществлять запись показания времени в листе регулярности. Рейс считается регулярным, если выполнен точно в заданное время. Согласно коллективному договору МУ ** и действующим системам оплаты труда и премирования ** и ** ** премируются за выполнение рейсов, запланированных маршрутным расписанием, с соблюдением регулярности движения (Положение об оплате труда и премировании ** и ** МУ ** На основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, раздел XXXIII, Транспорт, п. **, ** предоставляется дополнительный отпуск 14 дней. Согласно лицевым счетам, личной карточке и коллективному договору МУ ** ** Сериченко Г.М. ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, как работающему на регулярных маршрутах. На основании вышеизложенного, Сериченко Г.М., работая в МУ ** с 27.06.1985 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 24.01.2005 на **, имеет право на льготную пенсию по пп.10 п. 1 ст. 27 как **, работавший в течение полного рабочего дня постоянно на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 13).
 
    Документы, выданные при увольнении, принимаются в подтверждение страхового стажа и без указания основания их выдачи. Копии документов, связанных с работой, заверяются надлежащим образом (печатью организации и подписью должностного лица) и выдаются работнику по его письменному заявлению (ст. 84.1 ТК РФ).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в данной справке, у суда не имеется.
 
    В личной карточке Сериченко Г.М. указано, что в течение всего времени работы в МУ ** он работал в ** на закрепленных за ним автобусах, ему предоставлялись дополнительные отпуска, что отражено в вышеприведенной справке конкурсного управляющего (л.д. 22-24).
 
    Уставом **, утвержденным 16.05.1991, определены основные направления деятельности коллектива **, в числе которых перевозка пассажиров как внутри города, так и на пригородных и междугородних маршрутах автобусами, легковыми и маршрутными такси, с привлечением частного автотранспорта; оказание транспортных услуг населению (л.д. 62-65).
 
    Из Устава городского производственного объединения «**» (**), утвержденного 06.05.1991, следует, что в него входит, в том числе, ** (л.д. 67-70).
 
    Согласно Уставу МУ **, утвержденному 22.03.1999, основными видами деятельности предприятия, помимо прочих, являются: перевозка пассажиров на городских, пригородных и междугородних маршрутах автобусами, легковыми и маршрутными такси, с привлечением частного автотранспорта; перевозка пассажиров на коммерческой основе в городском, пригородном и межобластном сообщении (л.д. 30-32).
 
    Из решения исполкома городского Совета народных депутатов от 02.07.1987 № 403 «Об утверждении названия автобусных остановок на городских маршрутах» (л.д. 71-73), постановлений Главы администрации г. Северска от 05.10.1995 № 2014 «Об утверждении названия автобусных остановок на городских маршрутах» (л.д. 38-40), от 22.03.1999 № 573 «О внесении изменений и дополнений по автобусным остановкам на городских, пригородных (из муниципального заказа) и технологических маршрутах» (л.д. 33-37), от 05.04.2000 № 651 «Об утверждении схемы движения автобусов и перечня автобусных остановок и отмене постановления Главы администрации № 573 от 22.03.1999» (л.д. 41-46), постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск от 29.04.2005 № 1263 «Об утверждении перечня автобусных остановок транспорта общего пользования ЗАТО С.» (л.д. 47-52), от 07.04.2006 № 770 «О внесении изменения в постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 29.04.2005 № 1263» (л.д. 53-59) следует, что автобусные маршруты с указанием начальных и конечных пунктов перевозки были заранее согласованы, организация движения по ним автобусов была возложена на ** и МУ **.
 
    Из представленных суду путевых листов от 29.01.2000, 05.09.2002, 08.03.2003, 29.07.2003, 30.07.2003 (л.д. 25-29) усматривается, что Сериченко Г.М. осуществлял работу на автобусах по заранее согласованным маршрутам, с указанием начальных и конечных пунктов перевозки по установленному расписанию движения автобуса, с разделением рабочего дня на части, при этом пригородные рейсы небольшой продолжительностью (№**) отражены лишь в двух путевых листах.
 
    Заключением государственной экспертизы условий труда ** от 03.05.2005 установлено, что движение на городских регулярных маршрутах ЗАТО С., на маршруте № ** (** – **), на маршрутах на предприятия **, расположенные в ЗАТО С., осуществлялось на однотипных автобусах марки ** и **; в соответствии с расписанием движения автобусов начало и окончание движения, межрейсовые остановки и время в пути на рассматриваемых маршрутах находятся в одних временных интервалах; отклонения временных интервалов по каждому маршруту от средних показателей не превышает 10-15% рабочего времени; среднее расстояние между остановками для данных маршрутов в соответствии с п. 24 приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» соответствует нормативам для городских маршрутов. Из данных обстоятельств можно сделать вывод, что условия труда ** на описанных маршрутах являются идентичными.
 
    Аналогичные выводы содержатся в заключении государственной экспертизы условий труда ** от 19.10.2009 № **.
 
    То обстоятельство, что не все периоды работы истца в выписке из его индивидуального лицевого счета имеют сведения о ее льготном характере, свидетельствует лишь о неисполнении работодателем обязанности по предоставлению соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и не может повлечь ограничения прав истца на получение пенсии.
 
    Суд, оценив представленные выше доказательства в их совокупности, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела о характере и специфике условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности МУ **, а также учитывая, что истец по не зависящим от него причинам лишен возможности представить дополнительно доказательства, подтверждающие факт его работы в качестве ** на регулярных городских пассажирских маршрутах, приходит к выводу о том, что право истца на включение периодов работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005, а всего 19 лет 1 месяц 16 дней, в льготный трудовой стаж объективно подтверждено.
 
    С учетом засчитанного ответчиком в льготный стаж Сериченко Г.М. периода работы продолжительностью 2 года 6 месяцев 27 дней суммарный стаж работы истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, составит 21 год 8 месяцев 13 дней.
 
    Таким образом, льготный стаж Сериченко Г.М. составляет более 20 лет, страховой стаж более 25 лет.
 
    Поскольку **.**.****Сериченко Г.М. достиг возраста 55 лет, а также учитывая, что он имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, решение УПФР в ЗАТО Северск от 11.02.2014 № ** в части отказа Сериченко Г.М. засчитать вышеуказанные периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию является незаконным.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сериченко Г.М., обязать ответчика засчитать ему в специальный трудовой стаж по п.п. 10 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона периоды работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005, назначить и выплачивать Сериченко Г.М. трудовую пенсию с **.**.****, то есть со дня возникновения права на нее.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 11.02.2014 № ** в части отказа Сериченко Г.М. засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005 и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области засчитать Сериченко Г.М. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 27.06.1985 по 09.04.1987, с 11.04.1987 по 18.10.1990, с 20.04.1991 по 21.06.1997, с 28.06.1997 по 29.10.1998, с 31.10.1998 по 19.02.1999, с 22.02.1999 по 05.03.2004, с 07.03.2004 по 24.01.2005, а всего 19 лет 1 месяц 16 дней, назначить и выплачивать Сериченко Г.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с **.**.****.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина