Решение от 29 июля 2014 года №2-684/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
К публикации
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Г. Можга  УР                                                                         <ДАТА1>
 
 
    И. о. мирового судьи судебного участка №3 г. <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Требования истца мотивированы тем, что <ДАТА2> в 14.40  часов в г. <АДРЕС>  в районе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2>  управляя   автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушении требований   ПДД совершил столкновение. Автомобиль <НОМЕР> гос.номер  <НОМЕР> получил значительные механические  повреждения.
 
    Истец обратился с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  Ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что истец отказался от предоставления  поврежденного имущества для осмотра и организации независимой экспертизы. Согласно отчету № <НОМЕР> стоимость ущерба составляет 19 911,78 руб. Таким образом, не возмещенная страховщиком часть ущерба по страховому случаю с учетом ранее произведенной выплаты составляет 21411,78  руб. с учетом стоимости произведенной оценки. Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля в размере 21 411,78  руб., в счет возмещения расходов за услуги представителя 5000,00 рублей.
 
    В судебном заседании истец Бояров Т.С. пояснил, что не поддерживает исковые требования, отказывается от иска,  истцом  представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением основной суммы иска и расходов на оплату услуг оценщика, просит  взыскать с ответчика судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Последствия, предусмотренные ст.ст.101,173, 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца Семенов В.В., действующий по устному ходатайству, поддержал доводы истца в судебном заседании. Просил взыскать судебные издержки в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя  ответчика.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе  расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.
 
    Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.
 
    В судебном заседании  было установлено, что истцу ответчиком перечислена  сумма  исковых требований 21 411,78 рублей. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была признана правомерность исковых требований Боярова Т.С.
 
    Суд принимает за основу договор об оказании услуг от <ДАТА3> заключенный между Бояровым Т.С. и ИП <ФИО3>, в тексте данного договора указано, что предметом договора являются услуги по представлению  интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления о взыскании страхового возмещения, исполнитель (Семенов В.В.) обязался представлять интересы Боярова Т.С. в суде при необходимости, а так же составления искового заявления.  
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> N 355-О).
 
    В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:
 
    - объем работы, проведенной адвокатом;
 
    - результаты работы, достигнутые представителем;
 
     -сложность рассмотренного дела.
 
    Истцом уплачено представителю Семенову В.В. 5000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается вышеуказанным договором об оказании услуг и квитанцией <НОМЕР>  от <ДАТА5> Исходя из материалов дела и фактического  участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 4500  рублей.
 
    Поскольку истцу разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья оснований для непринятия не поддерживания  от иска не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ истца Боярова <ФИО1>  от исковых требований  по гражданскому делу по иску Боярова <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
    Производство по гражданскому делу по иску Боярова <ФИО1>   к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения - прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Боярова <ФИО1>  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4500  рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд   УР в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             <ФИО4>