Решение от 17 июля 2014 года №2-684/2014

    Дело № 2-684/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 17 июля 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кувыркову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 10.07.2013г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Кувырковым Е.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 553 128 руб. 00 коп. на срок до 10.07.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 10.07.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.07.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 10.07.2013г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от 10.07.2013г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 10.07.2013г., расчетом задолженности. Сумма задолженности Кувыркова Е.А. по кредитному договору № от 10.07.2013г. составляет 630117 руб. 97 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту -505 781 руб. 62 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 842 руб. 99 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 41 511 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 46 666 руб. 41 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 16937 руб. 70 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 17 377 руб. 85 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Просит суд взыскать с гражданина Кувыркова Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в размере 630117 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 630117 руб. 97 коп. по кредитному договору № от 10.07.2013г., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. 18 коп. и 4 000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были дополнены, просят определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 400000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представил заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Ответчик Кувырков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что незначительные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков погашения ежемесячных платежей по кредитному договору не могут повлечь за собой последствия в виде расторжения кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество. Считает, что истец должен был удовлетворить его просьбу о реструктуризации задолженности по кредитному договору, поскольку такая обязанность предусмотрена самим договором.
 
    Заслушав ответика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо - заемщик, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора - определенное действие.
 
    Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 10.07.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2013г., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 553 128 руб. 00 коп. на срок до 10.07.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 10.07.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.07.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако, в нарушение условий кредитного договора № от 10.07.2013г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика, представленными истцом в материалы дела.
 
    Таким образом, сумма задолженности Кувыркова Е.А. по кредитному договору № от 10.07.2013г. составляет 630117 руб. 97 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту -505 781 руб. 62 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 842 руб. 99 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 41 511 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 46 666 руб. 41 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 16937 руб. 70 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 17 377 руб. 85 коп.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом принципа относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не представил суду доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по кредитному договору. В связи с изложенным, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 630117 руб. 97 коп.
 
    Обсуждая вопрос заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что и данные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчику был предоставлен кредит в сумме 553 128 руб. 00 коп., в настоящее время за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору в размере 630117 руб. 97 коп., то есть более 50% от первоначальной суммы кредита. При таких обстоятельствах, суд с учетом правовой природы договора залога, с учетом того, что ответчик добровольно предоставил ответчику в качестве обеспечения кредитного договора, принадлежащее ему, транспортное средство, с учетом положений закона регулирующих правоотношения сторон в области залогового имущества, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб., поскольку у истца в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору. Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд берет за основу заключение № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, представленное истцом, поскольку считает его достоверным и допустимым доказательством, указанное заключение содержит подробные формулы и выкладки, описание выводов, к которым пришел специалист, квалификация специалиста подтверждена приложенными к заключению документами, основание не доверять представленному заключению у суда не имеется, более того, ответчиком доказательств недостоверности последнего суду не представлено. В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 13 501 руб. 18 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кувыркова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 630117 рублей 97 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере 400000 рублей.
 
    Взыскать с Кувыркова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 13 501 рубль 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев