Решение от 29 июля 2014 года №2-684/2014

Дело № 2-684/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                               г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н..
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>-БАНК» к Литвиненко Н.С. о взыскании денежных средств, суд
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>-БАНК» обратилось в суд с иском к Литвиненко Н.С. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>-БАНК» и Литвиненко Н.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 81 200 рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 81200 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 3020 рублей.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Литвиненко Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
 
    Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Литвиненко Н.С. перед ОАО «<данные изъяты>-БАНК» составляет 71519 рублей 59 копеек, а именно: просроченный основной долг - 57220 рублей 74 копейки; начисленные проценты - 3481 рубль 91 копейка; комиссия за обслуживание счета 0 рублей; штрафы и неустойки - 10816 рублей 94 копейки; несанкционированный перерасход - 0 рублей.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с Литвиненко Н.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71519 рублей 59 копеек, том числе: 57220 рублей 74 копейки - основной долг; 3481 рубль 91 копейка - проценты; 10816 рублей 94 копейки - начисленные неустойки; 0 рублей - комиссия за обслуживание счета; 0 рублей - несанкционированный перерасход; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «<данные изъяты>-БАНК» в размере 2345 рублей 59 копеек.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца М.О.В......, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>-БАНК», исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Литвиненко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту её жительства по адресу:<адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Литвиненко Н.С. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-БАНК» и Литвиненко Н.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение заключено между сторонами посредством акцепта Литвиненко Н.С. предложения (оферты) ОАО «<данные изъяты>-БАНК», содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>-БАНК» и анкетой-заявлением на получение кредита наличными.
 
    Литвиненко Н.С. заполнила анкету-заявление на получение Персонального кредита, тем самым, заключила с ОАО «<данные изъяты>-БАНК» Соглашение о кредитовании.
 
    В соответствии с анкетой-заявлением ОАО «<данные изъяты>-БАНК» предоставило ответчику кредит в размере 81200 рублей под 19,97 % годовых. Литвиненко Н.С. в свою очередь взяла на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 3020 рублей, срок предоставления кредита 36 месяцев (анкета-заявление на получение персонального кредита).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно выписке по лицевому счету Литвиненко Н.С., обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в соответствии с графиком платежей не вносились надлежащим образом, последний платеж произведен в сентябре 2013 года.
 
    В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>-БАНК» в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту и процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку, величина которой по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2 %, от суммы несвоевременно погашенной суммы основанного долга (части основанного долга) либо от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) либо процентов по Кредиту на счет Банка.
 
    Задолженность Литвиненко Н.С. перед ОАО «<данные изъяты>-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71519 рублей 59 копеек, а именно: просроченный основной долг - 57220 рублей 74 копейки; начисленные проценты - 3481 рубль 91 копейка; штрафы и неустойки - 10816 рублей 94 копейки.
 
    Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным в части расчета задолженности по основному долгу, просроченных процентов и пени. Ответчиком Литвиненко Н.С. сумма задолженности не оспорена.
 
    При разрешении требования Банка о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
 
    Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
 
    Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, и учитывать при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
 
    Однако, Литвиненко Н.С. не заявляла о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа и не просила об уменьшении размера неустойки. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.
 
    Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие заявления заемщика не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10816 рублей 94 копейки. Указанный размер неустойки подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Литвиненко Н.С. указанный расчет не оспорен.
 
    С учетом вышеизложенного, именно в указанном размере с ответчика полежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>- БАНК» к Литвиненко Н.С. подлежащими полному удовлетворению в общей сумме 71519 рублей 59 копеек.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2345 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2345 рублей 59 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                             Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Литвиненко Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 71519 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2345 рублей 59 копеек, а всего 73865 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:         Фатюшина Т.А.