Решение от 14 мая 2013 года №2-684/2013

Решение вступило в законную силу 15.06.2013
 
Дело № 2-684/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года                                     город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,
 
    с участием прокурора – помощника Нижнетагильского природоохранного прокурора Краузе О. В.,
 
    ответчика Лыженко В. В.,
 
    при секретаре Приваловой А. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Лыженко В. В. о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений природоохранного и санитарного законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ИП Лыженко В. В., в котором просит обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного и санитарного законодательства: провести инвентаризацию отходов производства и потребления; подтвердить отнесение отходов, образующихся у ИП Лыженко В. В. к конкретному классу опасности и составить в установленном порядке паспорта опасных отходов; руководителю предприятии пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    При этом в обоснование иска указано, что прокуратурой совместно с ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического контроля по Западному и Горнозаводскому округу проведена проверка автосервиса по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, где свою деятельность по слесарным и диагностическим работам осуществляет ИП Лыженко В. В. В ходе данной проверки был выявлен ряд нарушений в области природоохранного и санитарного законодательства, указанных в исковом заявлении, и которые подлежат устранению ответчиком путем совершения указанных в просительной части иска действий.
 
    В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении,
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Лыженко В. В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, возражений относительно срока для устранения нарушений законодательства не высказал, намерен устранить нарушения в добровольном порядке.
 
    Третье лицо представитель отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу настоящего иска прокурором, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, и составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Лыженко В. В. о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений природоохранного и санитарного законодательства удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Лыженко В. В. в течение одного года с момента вступления решения в законную силу провести инвентаризацию отходов производства и потребления; подтвердить отнесение отходов, образующихся у индивидуального предпринимателя Лыженко В. В. к конкретному классу опасности и составить паспорта опасных отходов; руководителю предприятия пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Взыскать с Лыженко В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
 
    Судья