Решение от 01 июля 2013 года №2-684/2013

    Дело № 2- 684/2013
 
    Поступило в суд 07.05.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е                
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2013 года                     р.п. Коченево
 
        Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                          Нестеренко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Кредитный союз 5» к Кадилову И. А., Лейтан Н. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    КПК «Кредитный союз 5» обратился в суд с иском к Кадилову И.А., Лейтан Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований указывает, что между КПК «Кредитный союз 5» и Кадиловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты>, сроком № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере № % за каждый день просрочки.
 
    В настоящее время за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> Сумма задолженности состоит из основного долга по займу <данные изъяты> процентов за пользование займом <данные изъяты> повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договором поручительства № № - от ДД.ММ.ГГГГ г. Лейтан Н. И. несет перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).
 
    Просят взыскать солидарно с Кадилова И. А. и Лейтан Н. И. в пользу КПК «Кредитный союз 5» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз 5» поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.
 
        Ответчики Кадилов И.А., Лейтан Н.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Согласно требованиям ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Между КПК «Кредитный союз 5» и Кадиловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты>, сроком № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых ( договор копия л.д. 5).
 
    Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.8).
 
    В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с договором поручительства № № - от ДД.ММ.ГГГГ г. Лейтан Н. И. несет перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).
 
    Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере № % за каждый день просрочки.
 
    За Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> Сумма задолженности состоит из основного долга по займу <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты> повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>
 
    Возражений относительно заключения договора, суммы долга, ответчиками не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Решение состоялось в пользу истца, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                     решил :
 
    требования КПК «Кредитный союз 5» – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кадилова И. А. и Лейтан Н. И. в пользу КПК «Кредитный союз 5» задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты>, а также понесенные по делу истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 01 июля 2013 года.
 
    Председательствующий : _______________ Е.Ю. Мирончик