Решение от 22 мая 2014 года №2-684/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-684/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Коробовой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" к Маргушиной И.В. о взыскании денежной суммы, и по встречному иску Магрушиной И.В. к Комн сенс" о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Комн сенс» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Маргушиной И.В. о взыскании денежной суммы.
 
    В обоснование иска заявитель указал на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Маргушиной И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Маргушиной И.В. кредит на сумму ....... руб., сроком на 36 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Размер неустойки за просрочку внесения очередного платежа 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременное погашение иной задолженности.
 
    Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № ЗАО «<данные изъяты>» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору ООО «Комн сенс». Одним из таких кредитных договоров является кредитный договор с Маргушиной И.В.
 
    При этом, как следует из переданных истцу ЗАО «<данные изъяты>» документов ответчик Маргушина И.В. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет должным образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ....... руб. ....... коп., из них:
 
    - задолженность по основному долгу – ....... руб. ....... коп.;
 
    - задолженность по уплате процентов – ....... руб. ....... коп.;
 
    - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа с учетом требований ст. 415 ГК РФ – ....... руб. ....... коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» направило заемщику уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данное уведомление получено Маргушиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на момент подачи иска задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ООО «Комн сенс» просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп.
 
    Со стороны Маргушиной И.В. подан встречный иск к ООО «Комн сенс» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска Маргушина И.В. указала на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ действительно между нею и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму ....... руб., сроком возврата на 36 месяцев.
 
    По условиям данного договора, она обязана уплачивать ответчику комиссию за ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в сумме ....... руб., в том числе ....... руб. сумму страховой премии.
 
    Однако данные условия кредитного договора Магрушина И.В. считает незаконными, противоречащими ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части 2 ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актам РФ.
 
    Полагает, что Банк с целью увеличения доходности ввел ее в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита (фактически процентная ставка за пользование кредитом) была завышена.
 
    С учетом изложенного, Маргушина И.В. просила признать недействительными условия кредитного договора № о взимании комиссии за ведение судного счета, и подключении к программе страховой защиты заемщиков банка и взыскания страховой премии ежемесячно. Также Маргушина И.В. просила взыскать с ООО «Комн сенс» сумму неосновательного обогащения в размере ....... руб.
 
    Осознание обмана со стороны Банка, и невозможность отказаться от платы не оказываемых услуг, причиняло Маргушиной И.В. регулярные моральные страдания, в связи с чем, она также просила взыскать с ООО «Комн сенс» компенсацию морального вреда, размер которого оценила в ....... руб.
 
    Просила Маргушина И.В. также взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда представитель ООО «Комн сенс» просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске ООО настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать полностью (л.д.107).
 
    Маргушина И.В. также в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание от Маргушиной И.В. до начала слушания дела не поступило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело также в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Комн сенс» и отказе в удовлетворении встречного иска Маргушиной И.В. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Маргушиной И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Маргушиной И.В. кредит на сумму ....... руб., сроком на 36 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Размер неустойки за просрочку внесения очередного платежа 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременное погашение иной задолженности.
 
    Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет №.
 
    Предоставлением своей подписи в договоре Маргушина И.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.33-36 – заявление на кредит, график платежей, перечень тарифов).
 
    Банком обязательство по кредитному договору полностью были исполнены.
 
    При этом, Маргушина И.В. также выполняла свои обязанности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства согласно графика погашения платежей (л.д. 40 – сведения о внесенных платежах).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № ЗАО «<данные изъяты>» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору ООО «Комн сенс». Одним из таких кредитных договоров является кредитный договор с Маргушиной И.В. (л.д. 14-29 – копия договора).
 
    При этом, как следует из переданных истцу ЗАО «<данные изъяты>» документов ответчик Маргушина И.В. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет должным образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ....... руб. ....... коп., из них:
 
    - задолженность по основному долгу – ....... руб. ....... коп.;
 
    - задолженность по уплате процентов – ....... руб. ....... коп.;
 
    - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа с учетом требований ст. 415 ГК РФ – ....... руб. ....... коп. (л.д.41-46 – расчет задолженности).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» направило заемщику уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности и необходимости ее погасить (л.д. 47). Данное уведомление получено Маргушиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 – копия почтового уведомления). Однако по состоянию на момент подачи иска задолженность не погашена.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения Маргушиной И.В. своих обязательств, а также, учитывая, что последняя доказательств погашения задолженности не представила, возражений относительно представленного ООО «Комн сенс» расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представила, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Комн сенс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд обращает внимание, что ООО «Комн-сенс», подавая данный иск не просит взыскать с Маргушиной И.В. комиссию за ведение ссудного счета. Наоборот, как следует из содержания иска, данные суммы исключены из расчета именно исхордя из их незаконности включения в условия кредитного договора.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп., которые в силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с Маргушиной И.В.
 
    Между тем, суд не может согласиться в данном случае со встречными требованиями Маргушиной И.В. к ООО «Комн сенс».
 
    В данном случае кредитный договор заключался между Маргушиной И.В. и ЗАО «<данные изъяты>». В настоящее время Маргушина И.В. просит признать данный договор в части недействительным. Однако, ООО «Комн сенс» не заявляло требований о взыскании с Маргушиной И.В. задолженности по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета. Иск заявлен исключительно в части неоплаты основанного долга, процентов, а также неустойки. Расчет ООО «Комн сенс» произведен исходя из указанных выше платежей и сумм. При этом, как уже было указано выше ООО «Комн сенс» понимая незаконность данного пункта кредитного договора, как раз по этим основаниям, и не предъявляет к Маргушитной И.В. таких требований.
 
    Также суд обращает внимание, что согласно представленным ООО «Комн сенс» документам, следует, что денежные средства в размере ....... руб. ....... коп., как сумма комиссии за ведение ссудного счета, также указанные Маргушиной И.В. как сумма неосновательного обогащения, была уплачена последней именно ЗАО «<данные изъяты>». ООО «Комн сенс» данные суммы не получал, в связи с чем никак ни мог неосновательно обогатиться за счет Маргушиной И.В.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Маргушиной И.В. в части признания недействительным кредитного договора в части оплаты за ведение ссудного счета не имеется, т.к. сам ответчик данные условия кредитного договора признает недействительными.
 
    Также в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен Маргушиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до заключения данного договора ею была заполнена анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данной анкете Маргушина И.В. выражает свое согласие на включение ее в программу страхования (л.д. 33).
 
    Указанное обстоятельство позволяет суду согласиться с позицией ООО «Комн сенс» о том, что до заключения кредитного договора Маргушина И.В. была осведомлена Банком о программе страхования до заключения самого кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в день подписания кредитного договора Маргушина И.В. также подписала отдельное заявление о включении ее в Программу страхования (л.д. 104).
 
    При этом, как следует из данного заявления Маргушина И.В. подтвердила, «что все положения, обозначенные выше, являются правдивыми и являются основой для включения ее в список Застрахованных лиц по договору Страхования, заключенному между Банком и ЗАО «<данные изъяты>.
 
    Также она поручила Банку ежемесячно списывать в безакцептном порядке с ее текущего счета в валюте кредита плату за включение в программу страхования заемщиков потребительских кредитов Банка. При необходимости поручила также Банку произвести конвертацию платежей списанию суммы по курсу Банка России на день списания…»
 
    В уведомлении Банка о принятии решения о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере ....... руб. также указана (л.д. 105).
 
    В настоящее время Маргушиной И.В. заявлено требование о признании недействительной сделки по подключению ее к Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО "Комн сенс» в ее пользу суммы страхового взноса в размере ....... руб. ....... коп. как суммы неосновательно полученной.
 
    Между тем, со стороны ООО «Комн сенс» заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям.
 
    В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела исполнение сделки, заключенной между Маргушиной И.В. и ЗАО «<данные изъяты>», началось с момента оплаты Маргушиной И.В. платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. т.е. далеко за пределами срока исковой давности.
 
    Таким образом, имеются все основания для отказа Маргушиной И.В. в удовлетворении иска и в этой части.
 
    При этом, суд также согласен с позиций ООО «Комн сенс» о том, что указанные требования Маргушина И.В. имела право заявить только непосредственно к ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Т.к. суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Маргушиной И.В. в части требований материального характера, то соответственно не имеется оснований и для удовлетворения ее требований в части неимущественных требований, а именно компенсации морального вреда.
 
    Не усматривает суд оснований и для взыскания с ООО «Комн сенс» штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" к Маргушиной И.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Маргушиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коми сенс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. ....... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ....... руб. ....... коп.; задолженность по уплате процентов – ....... руб. ....... коп.; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа с учетом требований ст. 415 ГК РФ – ....... руб. ....... коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп., а всего сумму в размере....... (----------------------------------------------------)руб. ..............коп.
 
    В удовлетворении встречного иска Маргушиной И.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород