Решение от 29 апреля 2013 года №2-684/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года                  г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    с участием истца Рузова С.А., его представителя Закирко О.В. по доверенности от 26.11.2012 года
 
    представителя ответчиков - адвоката по назначению Сорокина В.Я., представившего удостоверение № 1167 и ордер № 8240
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/13 по иску Рузова Сергея Александровича к Афанасенко Рите Геннадьевне, Афанасенко Сергею Анатольевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рузов С.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит признать Афанасенко Р.Г., Афанасенко С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку они в квартире никогда не проживали и прав на данное имущество не приобрели, членами его семьи не являются. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу ограничивает его - истца в правах на данный объект недвижимости и вынуждает нести дополнительные денежные траты.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом установлено, что точное место жительства ответчиков не известно. К участию в деле привлечен адвокат по назначению. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Сорокин В.Я. просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по заявленным требованиями не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики – Афанасенко Р.Г., Афанасенко С.А.
 
    Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, никогда не проживали, не вселялись в нее, вещей ответчиков в квартире нет, бремени содержания жилого помещения ответчики не несут и не несли, членами семьи истца не являлись и не являются, данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании.Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. С момента регистрации по настоящее время местонахождение ответчиков не известно.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным помещением, не приобрели. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Снять ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с их уклонением, а также в связи с тем, что место жительства ответчиков не известно. Родственниками истца ответчики не являются.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.
 
    С учетом того, что права истца нарушены, он в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения нарушения его прав.
 
    Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, они, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования - удовлетворить.
 
    Признать Афанасенко Риту Геннадьевну, Афанасенко Сергея Анатольевича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        ОУФМС по муниципальному району <адрес> снять Афанасенко Риту Геннадьевну, Афанасенко Сергея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Г.Шишкин