Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-683/2014
Дело № 2-683/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Зиновкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Зиновкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Зиновкиной Е.В. «Доверительный кредит» в размере 362 000 рублей под 20,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического доставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Зиновкиной Е.В. не надлежаще, платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно. Заемщиком некратно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 249 901 рубль 16 копеек, из которых: неустойка - 14134 рубля 79 копеек; проценты - 28739 рублей 53 копейки; ссудная задолженность - 207026 рублей 84 копейки.
Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» иЗиновкиной Е.В.; взыскать сЗиновкиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> сумму задолженности в размере 249 901 рубль 16 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 14134 рубля 79 копеек - неустойка, 28739 рублей 53 копейки - проценты; 207026 рублей 84 копейки задолженности по основному долгу, а также 9 699 рублей 01 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зиновкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту её жительства по адресу:<адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Зиновкина Е.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Зиновкиной Е.В. «Доверительный кредит» в размере 362 000 рублей под 20,00 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи истцом денежных средствЗиновкиной Е.В. в сумме 362 000 рублей подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Зиновкина Е.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также неустойки являются обоснованными, поскольку уплата неустойки и процентов прямо предусмотрена договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Зиновкиной Е.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиновкиной Е.В., подлежит расторжению.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: задолженность по основному долгу - 207026 рублей 84 копейки; проценты - 28739 рублей 53 копейки; неустойка за пользование ссудой - 14134 рубля 79 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 249 901 рубль 16 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9699 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиновкиной Е.В..
Взыскать с Зиновкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 249 901 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9699 рублей 01 копейка, а всего 259600 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 17 (семнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
