Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-683/2014
Дело № 2-683/2014 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 19 августа 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Кудрявцева Н. В. о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», возложении обязанности устранить нарушенное право в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцева Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным действие администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (администрация района), выраженное в письме № от <дата>, которым в ответ на обращение Кудрявцева Н.В. о предоставлении ему земельного участка в аренду с правом выкупа, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок <.....>, общей площадью <.....> кв.м., было предложено представить дополнительные данные о заявителе и документы, подтверждающие права на строения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке. Указано на несогласие с полученным ответом, поскольку таких документов у заявителя нет.
В ходе рассмотрения заявления с согласия стороны произведена замена заявителя, надлежащим заявителем является Кудрявцев Н.В., Кудрявцева Т.В. допущена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и представителя заявителя с занесением соответствующего заявления Кудрявцевых Т.В. и Н.В. в протокол судебного заседания.
В судебном заседании Кудрявцев Н.В. и Кудрявцева Т.В. требования, изложенные в заявлении, поддержали, указывали на отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке. Этим земельным участком семья Кудрявцевых пользуется более двадцати лет, там расположено два гаража, построенные без соответствующих разрешений, соглашались с тем, что постройки носят самовольный характер. Информацию о том, что документов на строения у них нет, в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» они не предоставляли. Какого-либо правового обоснования требований не представлено и суждений об этом заявителями не приведено.
Представитель администрации МО «Звениговский муниципальный район» Засорин Н.Н. присутствовавший на первом судебном заседании, против удовлетворения требований Кудрявцевых возражал, мотивируя тем, что оспариваемым действием права и законные интересы заявителя не нарушены. Предложением представить дополнительные сведения о правах на строения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке и уточнение анкетных данных заявителя (отчество Викторович или В.) в письме от <дата> № не заявлено о рассмотрении обращения по существу, не изложено об отказе в предоставлении участка, поскольку в зависимости от того представит заявитель или нет правоустанавливающие документы на строения и будет разрешаться обращение Кудрявцева Н.В.
Глава администрации МО «<.....>» В.Р.И. объяснила, что процедура предоставления земельного участка Кудрявцеву Н.В. была начата, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, необходимо соблюдение процедуры предоставления земельного участка заявителям с учетом наличия объектов недвижимости на этом земельном участке.
В судебное заседание <дата> представитель администрации МО «Звениговский муниципальный район» Засорин Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено без участия заинтересованного лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Земельным кодексом РФ предусмотрен различный порядок предоставления земельных участков в зависимости от целей, для которых они испрашиваются.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, при обращении Кудрявцева Н.В. в орган местного самоуправления <дата> с заявлением о предоставлении в аренду с правом выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок <.....>, общей площадью <.....> кв.м., это заявление зарегистрировано уполномоченным органом <.....> г.
Письмом № от <дата> за подписью и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Г.В.Е. заявителю предложено предоставить копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копии документов, удостоверяющих (правоустанавливающих) право на гараж, находящийся на испрашиваемом земельном участке; и перечень всех зданий, строений, расположенных на этом земельном участке.
Соглашаясь с предложением администрации района заявителю представить дополнительно сведения и документы, на что указывается в обжалуемом письме № от <дата> г., суд отмечает, что данное действие органа муниципальной власти согласуется с содержанием Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», притом, что такое обращение уполномоченного органа к заявителю не соотносится ни с непринятием решения о предоставлении земельного участка в аренду с правом выкупа, ни с отказом в его предоставлении на испрашиваемом праве.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что Кудрявцеву Н.В. на его обращение, поступившее в администрацию района <дата> ответ был дан <дата> г., то есть в течение предусмотренного Законом срока.
Доказательств направления в адрес администрации района испрашиваемых документов: соответствующей выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или других документов о наличии права собственности на какие-либо объекты недвижимости на территории спорного земельного участка, как и уточнение анкетных данных обратившегося, заявителем не представлены, Кудрявцев Н.В. и не отрицал, того, что ответ в администрацию им не направлялся.
Притом, что требование о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с правом выкупа по основанию нахождения на нем гаража, обладающего признаками самовольной постройки, возведенного заявителем Кудрявцевым Н.В., не создает необходимые условия для реализации его права на земельный участок в связи с его владением этим гаражом в течение длительного времени.
Оценив доказательства, представленные заявителем, заинтересованным лицом, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «Звениговский муниципальный район» представлены доказательства наличия препятствий для проведения процедуры предоставления земельного участка, испрашиваемого Кудрявцевым Н.В., поскольку он занят объектом недвижимости, принадлежность которого не установлена, соответствующие документы не предоставлены, как и информация об отсутствии таких документов у заявителя.
Таким образом, суд полагает, что действие администрации МО «Звениговский муниципальный район» по предложению заявителю представить недостающие документы для разрешения вопроса по испрашиваемому земельному участку, изложенное в письме № от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Кудрявцева Н.В., является правильным, в удовлетворении требований Кудрявцеву Н.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кудрявцеву Н. В. в удовлетворении требования о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», возложении обязанности устранить нарушенное право в полном объеме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
