Решение от 15 августа 2014 года №2-683/2014

Дело № 2-683/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года                      г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Порошина А.Г.,
 
    при секретаре Арцыбашевой С.Г.,
 
    с участием истицы Поповой С.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Живенко М.В.,
 
    в отсутствие представителя третьего лица отделения Управления федерального казначейства по г. Валуйки и Валуйскому району,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № о признании права собственности по праву наследования на денежный вклад и компенсацию по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    После смерти ФИО9 открылось наследство на денежный вклад и компенсацию, находящиеся в Валуйском отделении ОАО «Сбербанк России».
 
    Истица, являясь наследницей по завещательному распоряжению, во внесудебном порядке не может оформить наследственные права в связи с тем, что в завещательном распоряжении графа «дата, число, месяц, год» заполнена не ФИО9, а другим лицом, поэтому она была вынуждена обратиться в суд.
 
    Дело инициировано иском Поповой С.В., просившей признать за ней право собственности по праву наследования после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на денежные средства и компенсацию по вкладу, открытому в Сберегательном банке РФ (ОСБ № г. Валуйки).
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № Живенко М.В. иск признал.
 
    Представитель третьего лица отделения Управления федерального казначейства по г. Валуйки и Валуйскому району в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, о дне и времени судебного заседания был извещен повесткой суда надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должным образом извещенных участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Поповой С.В. обоснованными.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, родственные отношения с наследодателем и право наследования.
 
    Свидетельством о смерти (л.д. 8) подтверждается факт смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).
 
    Принадлежность наследодателю наследственного имущества в виде денежного вклада подтверждается сберегательной книжкой на имя ФИО9, счет № (л.д. 9), дополнительным соглашением № 1 к договору № о вкладе «До востребования Сбербанка России» (л.д. 10-11) и сообщением ОАО «Сбербанк России» на запрос суда.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Наследодателем 19.07.2011 в отношении указанного денежного вклада совершено завещательное распоряжение в пользу истца Поповой С.В., что соответствует требованиям ст. 1128 ГК РФ, согласно которой права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
 
    Однако оформить свои наследственные права истец не может в связи с тем, что в завещательном распоряжении графа «дата, число, месяц, год» заполнена не ФИО9, а другим лицом (л.д. 12), в связи с чем нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Установлено, что Попова С.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО9, поскольку ухаживала за ним, заботилась о нем при жизни, затем за свой счет похоронила наследодателя, распорядилась вещами умершего по своему усмотрению, что подтверждается пояснениями самой истицы, свидетелей ФИО7 и ФИО5, паспортом захоронения (л.д. 14).
 
    Наследников по закону на имущество ФИО9, судом не установлено, поскольку супруга наследодателя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), детей наследодатель не имел, мать наследодателя умерла много лет назад, отец погиб во время Великой Отечественной войны, что подтверждается показаниями истицы и свидетелей ФИО7 и ФИО5 Иных наследников, в том числе и наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Учитывая возраст наследователя, суд признаёт достоверной информацию о том, что родители наследодателя умерли.
 
    В установленный законом срок истица обратилась в ОАО «Сбербанк России» и к нотариусу по вопросу принятия наследства на денежные средства после смерти ФИО9, однако получила отказ в выдаче компенсации и вклада в связи по вышеизложенным обстоятельствам (л.д. 12).
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО9 желал завещать все свое имущество, в том числе денежный вклад, и завещал его Поповой С.В. Свидетель ФИО8 присутствовала при составлении завещательного распоряжения в отделении Сбербанка РФ, подтвердила, что наследодатель добровольно подписал завещательное распоряжение в пользу Поповой С.В., но графу «дата, число, месяц, год» в его присутствие своей рукой заполнила истица. При этом указанное обстоятельство судом как изменение воли наследодателя не принимается, поскольку не отменяет надлежащим образом исполненное завещательное распоряжение.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, ФИО8 не является родственником заявителя, кроме того, показания свидетелей согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, учитывая, что завещательное распоряжение на момент открытия наследства наследодателем не отменено и не изменено, что иных наследников, кроме истицы, в том числе обладающих правом на обязательную долю, не установлено, суд приходит к выводу, что у Поповой С.В. возникло право собственности по праву наследования по завещательному распоряжению на денежные средства и компенсацию по вкладу, принадлежавшему ФИО9
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Поповой С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № о признании права собственности по праву наследования на денежный вклад и компенсацию по нему признать обоснованным.
 
    Признать за Поповой С.В. право собственности по праву наследования по завещанию после ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на денежный вклад и компенсацию по вкладу по счету №, находящиеся в структурном подразделении № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья: