Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-683/2014
Дело № 2-683\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильченко Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дашиеву Бато-М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух машин, в котором автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Дашиева Б.М, застрахована в ООО«Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что оказалось явно недостаточно для ремонта. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, с Дашиева оставшуюся сумму ущерба <данные изъяты> рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рулей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также платежное поручение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей..
Ответчик Дашиев Б.М. в судебном заседании обстоятельства ДТП, и свою вину в ДТП не оспаривал, считает, что стоимость ремонта завышена, страховую выплату в полном объеме должна произвести страховая компания.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Дашиева Б.Д., выехавшего в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кирильченко И.В.
В действиях водителя Кирильченко И.В нарушений ПДД не имелось. Водитель Дашиев Б.М привлечен к а административной ответственности по ч.4 чт. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, не оспаривались в судебном заседании.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.
Полученные в ДТП автомобилем истца повреждениями зафиксированы в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, не оспаривались ответчиком при оформлении административных материалов, а также в судебном заседании..
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный истцу в пределах страховой суммы, которую обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая, оставшаяся сумму ущерба подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП.
Учитывая размер ущерба, истцом обоснованно заявлены требования к страховой компании и Дашиеву Б.М.
. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. )
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебных строительных автотехнических экспертиз –Эксперт плюс», по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Расчет, представленный страховой компанией, на основании которого произведена истцу страховая выплата указанных выше сведений не содержит, каким образом установлен процент износа автомобиля и средней стоимости нормативного часа, определить невозможно.
Доказательств необоснованности экспертного заключения, ответчиком Дашиевым Б.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения следует принять заключение независимого эксперта, как наиболее полное и объективное, обоснованно подтверждающее технологию, объем и сумму затрат, достаточных для восстановления транспортного средства истца.
Страховой компанией стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, до судебного заседания ООО Росгосстрах выплачено истцу дополнительно страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицалось в судебном заседании стороной истца.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика(<данные изъяты> подлежит взысканию с лица, действиями которого причинен данный ущерб. Недостающая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Дашиева Б.М. составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца страховой компанией удовлетворены, оснований для взыскании штрафа не имеется
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что обязанность по проведению независимой экспертизы, при несогласии с размером страховой выплаты, возлагается на страховую компанию, с ООО Росгосстрах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, согласно квитанции
Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика Дашинимаева Б.М. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы со страховой компании <данные изъяты> <данные изъяты> с Дашинимаева Б.М. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирильченко Н. Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дашиева Бато М. Д. в пользу Кирильченко Н. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
