Решение от 28 апреля 2014 года №2-683/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    с участием представителя истца Мелихова В.П. по доверенности адвоката Рытенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2014 по иску Мелихова Владимира Петровича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ГУП ТО «Богородицклес» в лице конкурсного управляющего Воропаева Г.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Мелихов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что он проживает по договору социального найма в <адрес> х.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Мелихов В.П. решил приватизировать данную квартиру в собственность, но решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ «Богородицклес» признан банкротом и в отношении ГУП ТО «Богородицклес» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Воропаев Г.А. На основании изложенного просил признать за ним, право собственности в порядке приватизации на <адрес> х.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание истец Мелихов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия, указав, что на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании требования Мелихова В.П. поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Штраух А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика конкурсный управляющий ГУП ТО «Богородицклес» Воропаев Г.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что с исковыми требованиями согласен.
 
    По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав стороны явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    По справке администрации МО Иевлевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.№ по <адрес> х.<адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Мелихов В.П., один. В приватизации не учувствовал.
 
    Мелихов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, на момент выписки квартира не приватизирована, что подтверждается справкой № выданной администрации МО Иевлевское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно архивной справки МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах Чернского муниципального архива по фонду администрации МО <адрес> по журналам №№1,2,3,4 регистрации документов по передаче жилых помещений в собственность граждан и учета приватизированной жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелихов В.П. не значится.
 
    По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ГУП ТО «Богородицклес» в лице руководителя, действующее на основании устава передало Мелихову В.П. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, договор заключен бессрочно.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является собственностью МО Богородицкий район.
 
    В материалах дела имеется Уведомление Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на объект недвижимого имущества <адрес> х.<адрес>.
 
    Также в материалах дела имеется Уведомление Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах отдельного лица –Мелихова В.П. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.
 
    В материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего ГУП ТО «Богородицклес» Воропаева Г.А., которым он дает согласие на приватизацию <адрес>.№ по <адрес> х.<адрес>. Конкурсное производство ГУП ТО «Богородицклес» осуществляется на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес>.№ по <адрес> х.<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежит ГУП ТО « Богородицклес», право собственности не зарегистрировано.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
 
    В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Согласно положениям ст. 11. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Анализ письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец Мелихов В.П. в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право, и подтвердил данное право в судебном заседании, на бесплатную передачу ему в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В ходе судебного разбирательства участниками процесса не представлено каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих переход права собственности на указанную квартиру из государственной в муниципальную или иную собственность с соответствующей, предусмотренной действующим законодательством, государственной регистрацией в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и таких обстоятельств не установлено судом. Следовательно, жилой <адрес> х.<адрес> (в частности <адрес> указанного дома), на момент рассмотрения спорного правоотношения до настоящего времени имеет регистрацию государственной собственности.
 
    Согласно постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3020-1, объекты государственной собственности, а именно жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находится, является муниципальной собственностью.
 
    Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение – <адрес> х.<адрес> фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием <адрес> не зарегистрировано.
 
    Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.
 
    Даже ликвидация предприятия в силу ст.6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству №4 от 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.
 
    При разрешении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не возражавших против удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать за Мелиховым Владимиром Петровичем право собственности в порядке приватизации на <адрес> х.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: