Решение от 14 марта 2014 года №2-683/2014

Дело № 2-683/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Курдюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Курдюковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Курдюковой О.В. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% в день. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита с ДАТА исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составила ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате процентов по договору ... руб. Просят взыскать с Курдюковой О.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате процентов по договору ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Курдюкова О.В. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой, но абонент находится вне зоны доступа. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьям 369, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Курдюковой О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Курдюковой О.В. кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев. (л.д. 17).
 
    Заемщик обязался выплатить сумму кредита и плату за пользование кредитом не позднее ДАТА
 
    Погашение кредита должно осуществляться равными долями по ... руб. в месяц, последний платеж ... руб. согласно графику платежей (л.д.18).
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 20).
 
    Курдюкова О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности с указанием внесенных сумм оплаты (л.д.7-8) и ответчиком не оспорено.
 
    По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате процентов по договору ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).
 
    Поскольку Курдюкова О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с нее суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению. Также имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжения кредитного договора.
 
    Суд считает, что расчет основного долга произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов также произведено верно на сумму непогашенного кредита (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
 
    Согласно ст. 336 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в сумме ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п. 6.1 Кредитного договора.
 
    Суд считает, что расчет пени за просроченный основной долг и просроченную плату произведен истцом верно (из расчета: сумма задолженности х ... % х количество дней = сумма процентов). По просроченному долгу сумма пени составила ... руб., по просроченным процентам – ... руб.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом материального положения ответчика Банком снижены начисленные пени по просроченному долгу сумма пени до ... руб., по просроченным процентам – до ... руб.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    Следовательно, с Курдюковой О.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате процентов по договору ... руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Курдюковой Ольгой Владимировной.
 
    Взыскать с Курдюковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек – сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, ... рублей ... копеек – пени по просроченному основному долгу, ... рублей ... копеек – пени по просроченной плате процентов по договору.
 
    Взыскать с Курдюковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий