Определение от 06 августа 2014 года №2-683/2014

    Дело № 2-683/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
 
    06 августа 2014 года г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием:
 
    истцов Бородулиной С.И., Беловой И.Б., Беловой М.А., Васильевой Т.А., Игнатовой И.А., Плотниковой О.А., Пестовой А.Ю., Мичкаревой Н.Ю., их представителя – адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    - представителя ответчиков индивидуальных предпринимателей Макеева В.В. и Малковой Г.В. - Мячина А.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59, 60),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной ФИО18, Беловой ФИО19, Беловой ФИО20, Васильевой ФИО21, Игнатовой ФИО22, Плотниковой ФИО23, Пестовой ФИО24, Мичкаревой ФИО25 к индивидуальным предпринимателям Макееву ФИО26 и Малковой ФИО27 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Бородулина С.И., Белова И.Б., Белова М.А., Васильева Т.А., Игнатова И.А., Плотникова О.А., Пестова А.Ю., Мичкарева Н.Ю. обратились в суд с иском к ИП Макееву В.В. и ИП Малковой Г.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Мичкарева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали у ответчиков в качестве продавцов промышленных товаров на рабочих местах в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. При трудоустройстве трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не заключен. По ДД.ММ.ГГГГ истцам была выплачена заработная плата, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиками заработная плата выплачена не была. В связи с изложенным, истцы просят установить факт трудовых отношений между ними и ИП Макеевым В.В. и ИП Малковой Г.В., взыскать с ответчиков неполученную заработную плату в размере 32 000 рублей в пользу истцов Плотниковой О.А., Игнатовой И.А., Беовой М.А., Пестовой А.Ю., в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мичкаревой Н.Ю., в размере <данные изъяты> руб. в пользу Бородулиной С.И., Васильевой Т.А., Беловой И.Б., с учетом денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также, взыскать в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца (л.д. 3-4).
 
    Представитель ответчиков Мячин А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Металлургический районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, истцами неверно указан адрес ответчиков (<адрес>). Офис торговой сети «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Адрес регистрации ИП Малковой Г.В. – <адрес>, ул. <адрес>, ИП Макеева В.В. – <адрес>. Данные доводы перечислены представителем в соответствующем ходатайстве (л.д. 55).
 
    Истцы, а также, их представитель - адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) возражали относительно удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что дело по трудовому спору подсудно Снежинскому суду по месту жительства истцов.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав доводы и возражения участников, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя ответчиков о передаче настоящего дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона N 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
 
    Согласно подп. "д" п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственный реестр содержит место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Место жительства включает в себя адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры.
 
    Согласно представленной выписке из ЕГРИП, ответчик Макеев В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет для осуществления предпринимательской деятельности в налоговом органе – Инспекции ФНС по <адрес> (л.д. 15-18), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 57).
 
    Согласно представленной выписке из ЕГРИП, ответчик Малкова Г.В. являющаяся индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет для осуществления предпринимательской деятельности в налоговом органе – Инспекции ФНС по <адрес> (л.д. 19-29), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 58).
 
    Также, представителем ответчиков представлены копии паспортов Малковой Г.В. и Макеева В.В., которые подтверждают регистрацию ответчиков по месту жительства в <адрес> (л.д. 110-112).
 
    Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
 
    На указанные исковые требования положения ч.6 ст.29 ГПК РФ не применяются, что следует из их содержания. В данном случае применение альтернативной подсудности не возможно, поскольку данный иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчиков (ст. 28 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что ответчики Макеев В.В. и Малкова Г.В., являющиеся индивидуальными предпринимателями, зарегистрированы в <адрес>, офис торговой сети «<данные изъяты>» также расположен в <адрес>, дело, в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит направлению в Металлургический районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Ходатайство представителя ответчиков удовлетворить, передать гражданское дело по иску Бородулиной ФИО29, Беловой ФИО30, Беловой ФИО31, Васильевой ФИО32, Игнатовой ФИО33, Плотниковой ФИО34, Пестовой ФИО35, Мичкаревой ФИО36 к индивидуальным предпринимателям Макееву ФИО37 и Малковой ФИО38 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Металлургический районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров