Решение от 20 июня 2013 года №2-683/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело № 2-683/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 июня 2013 года                                                                                               г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В.
 
    при секретаре Мирецкой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал к Тимошиной Н.М.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кляпневой В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саратовский филиал ЗАО «<ФИО1>» (далее по тексту - ЗАО «<ФИО1>») обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Тимошиной Н.М., Кляпневой В.П. задолженности по договору займа в размере - основной долг в сумме 37027 рублей, проценты 2667 рублей по состоянию на 31.05.2013 года, пени 3740 руб. на 31.05.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1503 руб. 02 коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 21.12.2012 года между ЗАО «<ФИО1>» и Тимошиной Н.М. заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ЗАО «<ФИО1>» обязалось предоставить ответчику заем в размере 50000 рублей со сроком возврата до 04.07.2013 года, а Тимошина Н.М. обязалась возвратить денежную сумму займа и проценты за пользование займом 50 % в год в соответствии с графиком внесения денежных средств. Свои обязательства Саратовский филиал ЗАО «<ФИО1>» выполнил в полном объеме, заем был перечислен ответчику в размере 50000 рублей 21.12.2012 года. Тимошина Н.М. нарушает график погашения займа, Тимошиной Н.М. по договору было выплачено 20204 рубля, из них по основной сумме - 12973 рубля, по процентам - 6481 рубль, дисконт - 750 рублей. Поручителем по договору является Кляпнева В.П.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о  рассмотрении  дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
 
    Суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.  
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.                                                   
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленных материалов следует, что стороны заключили договор займа.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору займа <НОМЕР> от 21.12.2012 года ЗАО «<ФИО1>» предоставило Тимошиной Н.М. заем в размере 50000 руб. под 50 % в год, сроком до 04.07.2013 года. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 14).
 
    Надлежащее исполнение договора займа обеспечивалось договором поручительства от 21.12.2012 года, заключенным между ЗАО «<ФИО1>» и Кляпневой В.П.
 
    Заключив договор займа и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а следовательно, и обязательства сторон наступают в рамках данных договоров.
 
    ЗАО «<ФИО1>» выполнило условия договора и 21.12.2012 года перечислило денежные средства в сумме 50000 рублей на лицевой счет Тимошиной Н.М.в ЗАО «<ФИО2>», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 17).
 
    Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору займа не выполнены, истец вправе требовать с них взыскания задолженности  в солидарном порядке в силу ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ. 
 
    Согласно представленному расчету по договору займа <НОМЕР> от 21.12.2012 года задолженность  ответчиков по состоянию на 31.05.2013 года  составляет 43434 рубля, в том числе 37027 рублей - основная сумма; 2667 рублей - задолженность по процентам, 3740 рублей - пени, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца на основании указанных выше норм закона.
 
    При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с указанным  с ответчиков в пользу ЗАО «<ФИО1>»  необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1503 рубля 02 копеек солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  солидарно с Тимошиной Н.М., Кляпневой В.П. в пользу закрытого акционерного общества «<ФИО1>» Саратовский филиал задолженность по договору займа <НОМЕР> от 21.12.2012 года по состоянию на 31.05.2013 года: основную сумму в размере 37027 рублей, задолженность по процентам - 2667 рублей, пени - 3740 рублей, госпошлину в размере 1503 рубля 02 копейки, а всего взыскать  44937 рублей (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путём подачи заявления мировому судье, или обжаловано  сторонами  в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение  месяца  по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.В. Ахтанов