Решение от 13 мая 2013 года №2-683/2013

Дело №2-683/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «БМ» (ОАО) к Марданшин А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «БМ» (далее Банк, АКБ «БМ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Марданшину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ (ОАО) «БМ» и Марданшиным А.Р. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму (...) руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 30,5% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. 76 коп., в том числе сумму основного долга (...) руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам – (...) руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – (...) руб. 62 коп., неустойку в размере (...) руб. 95 коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...). 63 коп.
 
    Представитель истца Миллер И.И. (полномочия по доверенности), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своем ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Марданшин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доводов истца не оспаривал, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из представленных материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БМ» (ОАО) и Марданшиным А.Р. был заключен кредитный договор№....Согласно условиям кредитного договора банком Марданшин А.Р. были предоставлены заемные средства в размере (...) руб.,на потребительские цели, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 30,5% годовых. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.1.5. договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет (...).При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее (...) руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки (п. 4.1). В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.
 
    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
 
    Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
 
    Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.
 
    Из документов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей были получены ответчикомМарданшиным А.Р., что подтверждается чеком (л.д.13). Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с августа 2012г. обязательство не исполняется вообще.
 
    Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены.
 
    Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
 
    От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Вместе с этим в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб. 81 коп, из них: сумма основного долга (...) руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам – (...) руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – (...) руб. 62 коп., неустойку в размере (...) руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.61 коп.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка«БМ» (ОАО) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Марданшин А.Р. в пользу акционерного коммерческого банка «БМ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. 81 коп, (из них: сумма основного долга (...) руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам – (...) руб. 83 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – (...) руб. 62 коп., неустойку в размере (...) руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб. 61 коп., а всего (...) (...)(сто девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 42 коп.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 20 мая 2013г. с 17 часов.
 
    Разъяснить Марданшину А.Р. его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда
 
    Красноярского края Я.А. Щербакова