Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: 2-683/2013
Дело № 2- 683/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2013 года р.п. Маслянино
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,
при секретаре Козмиренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой А. А.ы к Деровой Ю. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Грибова А.А. обратилась в суд, указав следующее. 12.09.2008г. между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 25663, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком до 12.09.2013г. под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору истица выступила поручителем и взяла на себя обязательство перед банком за выплату Деровой Ю.В. долга по кредиту.
Частично внеся оплату по заключенному договору, ответчик оплачивать и кредит и проценты за пользование кредитом отказалась.
Согласно судебного приказа № 2-87/2010, постановленного Мировым су_______ судебного участка _______ 25.02.2010г., с Деровой Ю.В. и с истицы было взыскано солидарно 54 955,60 руб., судебным приказом № от 25.02.2010г., с них солидарно снова было постановлено взыскать 17 687,62 рубля.
На основании вышеуказанных исполнительных документов службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства и постановлено обратить взыскание на заработную плату истицы и иные доходы (постановления № 3538/28, № от _____г. г.)
Так, платежным поручением № от _____г. из заработной платы Грибовой А.А. было удержано 997,65 руб., платежным поручением № от _____г. - 2340,70 руб., платежным поручением № от _____г. - 4 014,00 руб., платежным поручением № от _____г. - 2 610 руб. и платежным поручением № от _____г. - 1 051. 00 руб. Итого 11 013,35 руб..
Кроме того, с лицевого счета Грибовой А.А. № 42307810344130011580, открытого в Сбербанке РФ (ОАО) _____г. было списано в счет погашения долга 19 488,63 руб. и со счета № было списано 10 888,99 руб.
Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от _____г. было арестовано имущество истицы на общую сумму 8 100 руб.
Общая сумма удержанных с Грибовой А.А. денежных средств составила 49 490,97 руб., которые, по мнению истицы, должны быть взысканы в порядке регресса с ответчика.
Помимо взыскания с ответчика вышеуказанных сумм, истица считает, что имеет право на взыскание с Деровой Ю.В. процентов за пользование ее денежными средствами.
Истица исчислила сумму процентов по следующей формуле: ставка рефинансирования на определенную дату X сумма задолженности X кол-во дней/36000, где, согласно п.2 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от _____г. №13/14. 36000 - умножение числа дней в году - 360 на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100). Исчисленная истицей сумма процентов составила 11 058,70 рублей.
На основании изложенного, первоначально, истица предьявила следующие требования: взыскать с Деровой Ю.В. в порядке регресса 49 490,97 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 058,70 руб. и сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 016,49 руб.
В ходе судебного разбирательства, после сверки взысканных сумм со службой судебных приставов, истица снизила размер исковых требований, следующим образом, попросив взыскать с Деровой Ю.В.: 1. в порядке регресса 42 927,53 рублей;
2.проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 925,62 руб.;
3.оплаченную госпошлину в сумме 1725,59 рублей.
В судебное заседание истица явилась, поддержала уточненные требования, согласившись на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Дерова Ю.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не извещался.
С согласия истицы, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, _____г. между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Деровой Ю.В. был заключен кредитный договор № 25663, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 60 000 руб. сроком до _____г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору истица выступила поручителем и взяла на себя обязательство перед банком за выплату Деровой Ю.В. долга по кредиту. (л.д.12-15)
Заемщик Дерова Ю.В. не исполнила должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с этим, судебными приказами мирового судьи 1 судебного участка _______ НСО, с Деровой Ю.В. и с истицы было взыскано солидарно 72643,22 руб.(л.д.16,17)
На основании вышеуказанных исполнительных документов службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства (постановления № 3538/28, № от 15.04.2010) и постановлено обратить взыскание на заработную плату истицы и иные доходы. (л.д.18,19)
Согласно Справке, представленной службой судебных приставов, и представленных истицей платежных документов, из заработной платы Грибовой А.А. было удержано 11 013,35 рублей (л.д.23-27,45); с лицевых счетов Грибовой А.А. открытых в Сбербанке РФ (ОАО) было списано в счет погашения долга 25077,08 руб.(л.д.28-29,43-44); помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от _____г. было арестовано имущество истицы на общую сумму 8 100 рублей (л.д.20-22,41). Общая сумма удержанных с Грибовой А.А. денежных средств в погашение задолженности Деровой Ю.В. перед банком, составила 42927,53 руб. (л.д.52)
При разрешении спора, суд, учитывая изложенное, руководствуется следующим.
Согласно ст.ст. 365,1081 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик обоснованных возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ.
В силу изложенного, сумма в размере 42927,53 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с Деровой Ю.В. в пользу Грибовой А.А., исполнившей обязанность Деровой Ю.В. по погашению задолженности перед банком.
Как следует из указанных статей, а также из п. 18 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от _____г. «О практике рассмотрения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Расчет, произведенный истицей судом проверен и признан верным (л.д.39)
Таким образом, сумма за пользование средствами Грибовой А.А., составляющая 7 925,62 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу Грибовой А.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина уплачена истицей, что подтверждается квитанцией.
Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, а также статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грибовой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Деровой Ю. В. в пользу Грибовой А. А.ы:
в порядке регресса 42 927,53 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 925,62 руб.,
стоимость оплаченной госпошлины в сумме 1725,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено _____г..
Судья:
