Решение от 08 мая 2014 года №2-683/14

    Дело № 2 – 683/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Таштагол 8 мая 2014 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Лутай Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина М.Г., Федешова Ф.Ф., Фильберт А.К., Плесенникова М.Г., Белокурова В.А., Маскаева Ю.А., Митькова С.М., Пархоменко А.П., Кустова Н.Д., Гривина В.А., Штирца В.А., Третьякова С.В., Дегтярь В.Г., Гриднева В.А., Филатова П.Е., Ситника В.С. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зарубин М.Г., Федешов Ф.Ф., Фильберт А.К., Плесенников М.Г., Белокуров В.А., Маскаев Ю.А., Митьков С.М., Пархоменко А.П., Кустов Н.Д., Гривин В.А., Штирц В.А., Третьяков С.В., Дегтярь В.Г., Гриднев В.А., Филатов П.Е., Ситник В.С. обратились в суд с исками к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
    Определением суда от *** года гражданские дела по искам Зарубина М.Г., Федешова Ф.Ф., Фильберт А.К., Плесенникова М.Г., Белокурова В.А., Маскаева Ю.А., Митькова С.М., Пархоменко А.П., Кустова Н.Д., Гривина В.А., Штирца В.А., Третьякова С.В., Дегтярь В.Г., Гриднева В.А., Филатова П.Е., Ситника В.С. объединены в одно производство.
 
    Все истцы, дела по искам которых объединены судом в одно производство, заявляют свои исковые требования по аналогичным основаниям.
 
    Истцы основывают свои требования на нормах ст.45, ч.1, 2 ст.46, ст.2, ч.1 ст.15, ч.2, 3 и 4 ст.37 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ч.3 ст.391, 393 ТК РФ, ч.1 ст.3, ст.28, ст.94, ст.98, ст.131, ст.132, ст.195, 196 ГПК РФ, ч.1,3 ст.4, ч.2 ст.22, ст. 48, ч.2 ст. 132, ст. ст.134, 135, 236, 395 ТК РФ, и мотивируют тем, что они работают в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии водителями.
 
    Считают, что установленный им размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок, является заниженным, поскольку ответчик при расчете им заработной платы не применяет положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016, принятого на федеральном уровне. С учетом данного отраслевого соглашения, установленного данным соглашением порядка определения минимальной тарифной ставки, их заработная плата должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. Более того, директор Таштагольского ГПАТП КО Скутнев А.Н. издавая приказ №*** от ***г. об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП КО существенно ухудшил ранее действовавший на предприятии коллективный договор на 2010-2013 годы в части оплаты труда работников предприятия – водителей участвующих в ремонте. С 01 января 2014 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (далее по тексту - ФОС) от 28 октября 2013 года, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости от 29 ноября 2013г. №234/14-16 опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда», газете «Солидарность», и размещен на официальном сайте Минтруда России. Считают, что Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является присоединившимся к данному отраслевому соглашению и его положения являются обязательными к исполнению ответчиком. Несмотря на их неоднократные обращения в администрацию предприятия ответчик не применяет положения данного соглашения при расчете заработной платы истцов. Своими действиями ответчик нарушает их трудовые права, чем причиняет им моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях.
 
 
    Федешов Ф.Ф. в своих требованиях указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «….». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Фильберт А.К. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «….». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Плесенников М.Г. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Белокуров В.А. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Маскаев Ю.А. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Митьков С.М. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Пархоменко А.П. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Кустов Н.Д. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Гривин В.А. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «….». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Штирц В.А. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «….». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Третьяков С.В. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Дегтярь В.Г. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Гриднев В.А. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «….». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Филатов П.Е. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Ситник В.С. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…». Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Зарубин М.Г. в своих требования указывает, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «…». Просит суд понудить руководителя предприятия Таштагольское ГПАТП КО к выполнению по отношению к нему положений ФОС в части оплаты труда и установлению тарифных ставок согласно представленных расчетов – заключив с ним новый трудовой договор. Взыскать с ответчика не доначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с *** г. по *** г. в сумме <данные изъяты> с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС и Соглашения № 1, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты.
 
    Кроме того, истцом Зарубиным М.Г. заявлено требование о признании незаконным приказа №*** от *** года о введении положения «Об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области».
 
 
    В ходе рассмотрения дела истцами увеличены исковые требования. Истцами заявлены дополнительные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года, просят взыскать в пользу Федешова Ф.Ф. – <данные изъяты>, Фильберта А.К. – <данные изъяты>, Митькова С.М. – <данные изъяты>, Штирц В.А. – <данные изъяты>, Маскаева Ю.А. – <данные изъяты>, Кустова Н.Д. – <данные изъяты>, Филатова П.Е. – <данные изъяты>, Булокурова В.А. – <данные изъяты>, Пархоменко А.П. – <данные изъяты>, Дегтярь В.Г. – <данные изъяты>, Гриднева В.А. – <данные изъяты>, Гривина В.А. – <данные изъяты>, Плесенникова М.Г. – <данные изъяты>, Ситника В.С. – <данные изъяты>, Третьякова С.В. – <данные изъяты>.
 
 
    Истцы Маскаев Ю.А., Митьков С.М., Гривин В.А., Филатов П.Е., Ситник В.С., Федешов Ф.Ф., Фильберт А.К., Белокуров В.А., Пархоменко А.П., Кустов Н.Д., Штирц В.А., Третьяков С.В., Гриднев В.А., Ситник В.С. в судебное заседание не явились. Все истцы надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.
 
 
    В судебном заседании истцы Плесенников М.Г., Дегтярь В.Г., Зарубин М.Г., представитель истцов Мальцев А.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме. Мальцев А.А. пояснил суду, что Федеральное отраслевое соглашение на 2014-2016 годы улучшает положение работников. Заработная плата истцов за ***г., рассчитанная с учетом положений данного соглашения, выше, чем фактически выплаченная ответчиком за данный период. Считает, что ответчик присоединился к данному отраслевому соглашению, поскольку не отказался от присоединения к нему в установленном законом порядке и с соблюдением установленной законом процедуры. В частности, ответчиком не направлено в Министерство труда РФ уведомление об отказе в присоединении к данному соглашению с приложением протокола согласования данного вопроса с первичной профсоюзной организацией «Евразруда» в которой состоят работники Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области. Представленный ответчиком протокол от ***г., по его мнению, не содержит в себе согласования отказа ТГПАТП КО от присоединения к отраслевому соглашению. Кроме того, согласно ответа от ***г., полученного из Министерства труда и социальной защиты РФ, отказ ответчика, датированный ***г., от присоединения к отраслевому соглашению поступил в адрес Минтруда России ***г. без приложения протокола консультации с первичной профсоюзной организацией. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области - Кокарева А.В., действующая на основании доверенности от *** года, и директор Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Скутнев А.Н., действующий на основании распоряжения Губернатора Кемеровской области от *** года, в судебном заседании исковые требования Зарубина М.Г. о признании незаконным приказа №*** от *** года о введении положения «Об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области» признали. В остальной части исковые требования Зарубина М.Г. и остальных истцов не признают, просят в иске в данной части отказать. Кокарева А.В. пояснила суду, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, на котором истцы основывают свои требования, официально опубликовано в Российской газете 24 февраля 2014 года. В соответствии с требованиями ст.48 Трудового кодекса РФ в течение 30 дневного срока – ***г., в Минтруда России был направлен отказ от присоединения к данному соглашению, к которому был приложен протокол консультации с первичной профсоюзной организацией ОАО «Евразруда», объединяющей работников ТГПАТП КО, на котором отсутствует своя профсоюзная организация. Таким образом, ТГПАТП КО считается не присоединившимся к указанному отраслевому соглашению, а требования истцов, основанные на данном соглашении, являются необоснованными. Действительно ранее – ***г., руководитель ТГАТП КО Скутнев А.Н. направлял еще один отказ от присоединения к указанному соглашению. Данный отказ отправлялся до официального опубликования соглашения и без приложения протокола консультации с профсоюзной организацией, но при повторном направлении отказа все требования законодательства были соблюдены.
 
 
    Выслушав участвующие в заседании стороны, их представителей, показания свидетеля, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку признание части иска представителем ответчика не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части требований Зарубина М.Г. о признании незаконным приказа №*** от *** года о введении положения «Об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области» и выносит решение об удовлетворении требований в данной части.
 
    Разрешая требования истца Зарубина М.Г. о взыскании морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    Установлено, что работодатель совершил в отношении истца Зарубина М.Г. неправомерные действия, выразившиеся в издании приказа №*** от *** года о введении положения «Об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области», ухудшающем его положение как работника по отношению к действующему трудовому законодательству.
 
    При этом суд считает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, а также требованиям разумности и справедливости.
 
 
    В остальной части исковые требования, заявленные всеми истцами, включая оставшиеся исковые требования Зарубина М.Г., не подлежат удовлетворению.
 
    Суд пришел к выводу, что доводы о присоединении ТГПАТП КО к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, на положениях которого основаны требования истцов, являются необоснованными.
 
 
    В соответствии со ст.45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    Согласно ст.48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
 
    В судебном заседании установлено, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, на котором истцы основывают свои требования, официально опубликовано в Российской газете 24 февраля 2014 года.
 
    До истечения 30 дневного срока со дня официального опубликования данного соглашения ответчиком направлено в Минтруда России письмо за подписью директора предприятия Скутнева А.Н., в котором ТГПАТП КО выражает свой отказ от присоединения к указанному отраслевому соглашению.
 
    В соответствии с требованиями ст.48 Трудового кодекса РФ к данному отказу был приложен протокол от ***г. консультации с председателем первичной профсоюзной организации «Евразруда».
 
    Суд пришел к выводу, что сроки и процедура отказа от присоединения к отраслевому соглашению ответчиком полностью соблюдена.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами работников ТГПАТП КО объединяет первичная профсоюзная организация «Евразруда». Своя профсоюзная организация на предприятии отсутствует.
 
    Представленный суду протокол от ***г., направленный в Минтруда России с отказом от присоединения, представляет собой протокол консультации между руководителем ТГПАТП КО Скутневым А.Н. и председателем первичной профсоюзной организации «Евразруда» Строковой Т.С.. Из данного протокола следует, что между сторонами обсуждался вопрос об отказе ТГПАТП КО от присоединения к отраслевому соглашению. Из протокола следует, что Скутнев А.Н. от имени предприятия выразил отказ от присоединения к указанному соглашению, изложил обстоятельства, которыми он мотивирует отказ предприятия от присоединения.
 
    Таким образом, суд считает, что данный протокол является протоколом консультации работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников ТГПАТП КО по вопросу отказа от присоединения к отраслевому соглашению на 2014-2016 годы.
 
    Факт направления ответчиком ***г. в адрес Минтруда России отказа от присоединения к отраслевому соглашению подтверждается почтовой квитанцией о направлении почтового отправления, а также распечаткой отслеживания почтового отправления, заверенного почтовым штампом.
 
    Направленный ответчиком ранее - ***г., отказ от присоединения к отраслевому соглашению до официального опубликования соглашения и без приложения протокола консультации с профсоюзной организацией, не имеет значения для разрешения спора, поскольку при повторном направлении отказа ответчиком все требования законодательства были соблюдены.
 
    Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истцов, основанные на данном отраслевом соглашении: о понуждении ответчика к выполнению требований отраслевого соглашения, о перезаключении трудового договора, о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате неисполнения условий отраслевого соглашения.
 
 
    Требования истцов об обязывании ответчика выплачивать им в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениямиТрудового кодекса РФ, а также с учетом положенийпрописанныхв действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре ине противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетомденежной компенсации за задержку выплаты зарплаты не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку соблюдение действующего законодательства является общеобязательным требованием для граждан и юридических лиц и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.
 
 
    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленных квитанций истец Зарубин М.Г. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> (п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в ред. ФЗ от 02.11.2004 года № 127-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Зарубина М.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ №*** от *** года о введении положения «Об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области».
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Зарубина М.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Зарубину М.Г. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Федешову Ф.Ф., Фильберт А.К., Плесенникову М.Г., Белокурову В.А., Маскаеву Ю,А., Митькову С.М., Пархоменко А.П., Кустову Н.Д., Гривину В.А., Штирцу В.А., Третьякову С.В., Дегтярь В.Г., Гридневу В.А., Филатову П.Е., Ситнику В.С. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию отказать.
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> (…) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014г.