Решение от 23 апреля 2014 года №2-683/14

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-683/14
Тип документа: Решения

К делу № 2-683/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск                                     «23» апреля 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                               Бондарева А.И.,
 
    с участием представителя истца                              Шульга А.А.,
 
    при секретаре                                            Яньшиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурнева О.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дурнев О.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дурнева О.В. «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. принадлежащему ему на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, виновником которого явился водитель Р.Ю.В.., управлявшая автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №
 
    Вина водителя Р.Ю.В.. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которою она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полюсу №, что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты Дурнев О.В. обратился с заявлением в ООО «РОСГОССТРАХ», приобщив к заявлению необходимые документы.
 
    Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Дурневу О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Дурнев О.В., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, был вынужден обратиться к независимому оценщику. Так согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дурневу О.В. на праве собственности, составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, рассчитанная как <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «РОСГОССТРАХ» претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страховой суммы размере <данные изъяты> и стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты> приложив при этом необходимые документы и расчет рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила в ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако ООО «РОСГОССТРАХ» проигнорировало требования истца, денежные средства на указанные реквизиты счета не поступили, ни какого ответа получено не было.
 
    В связи с чем, отказом в страховой выплате ООО «РОСГОССТРАХ», нарушены законные права Дурнева О.В. и причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него недополученную сумму страхового возмещения в размере страховой суммы размере <данные изъяты> и стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ш.А.А.. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Дурнева О.В. сумму недополученного страхового возмещения (материальный ущерб) в размере страховой суммы размере <данные изъяты> и стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошлодорожно-транспортное происшествие в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, виновником которого явился водитель Р.Ю.В.., управлявшая автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус» №, принадлежащему Дурневу О.В. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Р.Ю.В.. (страховщиком) имуществу потерпевшего Дурневу О.В.
 
    Дурнев О.В. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Дурневу О.В. от ООО «РОСГОССТРАХ» составил <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Дурнев О.В., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
 
    В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «FORDFocus» №, принадлежащему Дурневу О.В., составила <данные изъяты>.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Расходы Дурнева О.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Дурнева О.В. на сумму <данные изъяты>, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - <данные изъяты>. /75 x8,25/100 х 36 дней (19.03.2014 - 23.04.2014) = <данные изъяты>
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 4752 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Дурневу О.В. моральный вред на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Дурнева О.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Дурнева О.В. составляет <данные изъяты>., стоимость независимой оценки <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Дурнева О.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы (<данные изъяты> что составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования Дурнева О.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>., доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: <данные изъяты> подготовка искового заявления, <данные изъяты> - представительство в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления взыскать <данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до <данные изъяты>., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3207 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дурнева О.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Дурнева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: <данные изъяты>, стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                 А.И. Бондарев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать