Решение от 29 мая 2014 года №2-683/14

    Дело № 2-683/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров       29 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Кулешовой М.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Бескова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №. 12 февраля 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии признан Гафидов Д.Р., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». Заявление о выплате страхового возмещения у него в Саровском отделе Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» не было принято и рекомендовано обратиться с заявлением в отдел страховщика, расположенный за несколько сотен километров от г. Сарова. 28 февраля 2014 г. в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения им направлено требование о выплате страхового возмещения. 04 марта 2014 г. требование было вручено ООО «Росгосстрах». В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок, требование исполнено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75899 руб.. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75899 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 по 17 марта 2014 г. в размере 250, 46 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 18 марта 2014 г. и по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 283, 30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб..
 
    Определением суда от 24 марта 2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гафидов Д.Р.
 
    Заявлением от 04 апреля 2014 г. истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16047 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 марта по 15 апреля 2014 г. в размере 1289, 05 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 16 апреля 2014 г. и по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, почтовые расходы в размере 283, 30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб..
 
    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается соответствующим письменным заявлением.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение 26 марта 2014 г., т.е. в течение 30 дней с момента получения требования и необходимых документов. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертам, меньше суммы, выплаченной страховой компанией.
 
    Третье лицо Гафидов Д.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.
 
    С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что 12 февраля 2014 г. на автодороге в районе ГСК № блок № гараж № в г. Сарове Гафидов Д.Р., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Гафидов Д.Р., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).
 
    Согласно отчету № от 24 февраля 2014 г., составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 75899 руб., расходы по оплате услуг оценщика составляют 2000 руб.
 
    Ответчик, не соглашаясь с данной суммой ущерба, ходатайствовал о назначении по делу товароведческой экспертизы. Которое судом было удовлетворено.
 
    Согласно экспертному заключению № от 29 апреля 2014 г, выполненного экспертом Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54858 руб..
 
    Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.
 
    Таким образом, суд полагает, что размер страхового возмещения в польз истца составляет 54858 руб.
 
    В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Гафидов Д.Р., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».
 
    26 марта 2014 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 59 851 руб..
 
    В связи с этим, истцом были уменьшены исковые требования, и в настоящее время он просит о взыскании страхового возмещения в размере 16047, 04 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Поскольку размер страхового возмещения составляет 54858 руб. истцу выплачено 59851 руб., основания для взыскания с ответчика в пользу 16047, 04 руб. отсутствуют.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения, были направлены истцом 28 февраля 2014 г.. Данное требование получено ответчиком 04 марта 2014 г.
 
    Ответчиком было выплачено страховое возмещение 26 марта 2014 г.. Следовательно, со стороны Общества просрочка в выплате страхового возмещения не допущено.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что его требование о выплате страхового возмещение должно быть исполнено в 10 - дневный срок в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из договоров оказания услуг в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
 
    Сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Следовательно, отсутствуют основания для исчисления сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в установленный Законом срок, требования истца о взыскании пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца судом не установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно представленному Z.Z.Z заявлению от 30 апреля 2014 г. оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, просит взыскать стоимость экспертизы в пользу экспертной организации согласно счету на оплату № от 25 апреля 2014 г. в размере 7000 руб.
 
    Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требования в пользу Z.Z.Z подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с истца в размере 7000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Бескова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Бескова В.В. в пользу Z.Z.Z
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.