Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 2-6826/2019, 2-553/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 2-553/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Светланы Петровны к Кредитно-потребительскому кооперативу "ГлавСберСтрой", Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договоров вклада, дополнительных соглашений, взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Марченко С.П. обратилась в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу "ГлавСберСтрой", Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договоров вклада, дополнительных соглашений, взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ней и КПП "ГлавСберСтрой" заключены договора передачи личных сбережений, а именно: Договор N... от 20.05.2019 года на сумму 300 000 рублей на срок 6 месяцев под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) 13,95 %; Дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2019 г к договору N... от 20.05.2019 года на сумму 120 000 рублей. Денежные средства были внесены в кассу согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру 20.05.2019 г. на сумму 300 000 рублей и к приходно-кассовому ордеру 27.05.2019 г. на сумму 120 000 рублей.
Однако, как стало известно истцу, офисы ответчика закрыты, возбуждено уголовное дело, проводится проверка правоохранительными органами.
На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор N... от 20.05.2019 года, а так же дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2019 г.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму, переданную КПК "ГлавСберСтрой" в виде вклада (личных сбережений) в размере 420 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Марченко С.П. является членом КПК "ГлавСберСтрой".
Судом установлено, что между истцом и КПП "ГлавСберСтрой" заключены договоры передачи личных сбережений, а именно: Договор N... от 20.05.2019 года на сумму 300 000 рублей на срок 6 месяцев под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) 13,95 %; Дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2019 г к договору N... от 20.05.2019 года на сумму 120 000 рублей. Денежные средства были внесены в кассу согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру 20.05.2019 г. на сумму 300 000 рублей и к приходно-кассовому ордеру 27.05.2019 г. на сумму 120 000 рублей.
По условиям указанного договора и дополнительного соглашения истец передал Кооперативу личные сбережения в размере 420 000 рублей, а ответчик обязался в установленные договорами сроки уплачивать Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, по окончании срока действия договора возвратить внесенные денежные средства.
Согласно пункту 6.4 договора досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений.
06 ноября 2019 года истцом подано заявление в КПК "ГлавСберСтрой" о расторжении договора и выплате средств личных сбережений, которое не было удовлетворено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).
В соответствии со статьей 9 части 1 пункт 8 Устава Кредитного потребительского кооператива "ГлавСберСтрой" члены кооператива имеют право: передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа (для юридических лиц), а также на основании договора передачи личных сбережений (для физических лиц).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что стороны состояли в договорных отношениях, истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 420 000 рублей.
Согласно статьям 307, 310, 450 - 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.
Поскольку, право на одностороннее досрочное расторжение договора (отказ от исполнения) истцом было реализовано путем подачи 06.11.2019 г. заявления о расторжении договора и досрочной выплате денежных средств, то заключенный сторонами договор прекращен, в связи с чем, дополнительного их расторжения в судебном порядке не требуется.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном иске заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как истец досрочно отказался от договора, при этом, истец является Пайщиком по договору, а ответчик - Кредитной потребительской организацией. Как пайщик кредитного потребительского кооператива истец не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли.
Поскольку, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Марченко С.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку, на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", то штраф, в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.
При этом, суд считает, что Некоммерческая корпоративная организация "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" является ненадлежащим ответчиком, поскольку как усматривается из материалов дела, между истцом и указанным ответчиком отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Указанный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным денежным средствам.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Светланы Петровны к Кредитно-потребительскому кооперативу "ГлавСберСтрой", Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договоров вклада, дополнительных соглашений, взыскании переданных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "ГлавСберСтрой" в пользу Марченко Светланы Петровны денежные средства в размере 420 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "ГлавСберСтрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в сумме 7 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
